Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2015 ~ М-5923/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-5949/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дучко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Е* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Е* о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Е* заключен кредитный договор № от 15.02.2011г., согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей сроком на 18 месяцев. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, проценты за пользование кредитом указываются в графике платежей. Полная стоимость кредита составляет 81,81% годовых. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коми сенс» был заключен договор № об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора договор № № от 15.02.2011г. заключенного с ответчиком. Общая сумма задолженности на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 88 940 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 400 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 7 860 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10 680 руб. 12 коп. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 20 400 руб., т.к. до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ "Пробизнесбанк", представитель Банка, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному юридическому адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ООО «Комн сенс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е* в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Е* извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи, однако почтовые конверты возвращены в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е*, которая не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просила об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от 15.02.2011г. заключенного между Банком и Е*, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 81,81 процентов годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в сроки и порядке, установленных договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4. 2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коми сенс» был заключен договор № об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора договор № № от 15.02.2011г. заключенного с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно п.3.4.1 кредитного договора Банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Общая сумма задолженности на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 88 940 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 400 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 7 860 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10 680 руб. 12 коп. При этом истец в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу и за просрочку внесения процентов за пользование кредитом до 0 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Коми сенс» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Е* задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 20 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комн сенс» удовлетворить.

Взыскать с Е* в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 20 400 руб., а всего 70 400 руб.

Взыскать с Е* в пользу ООО «Комн сенс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        Э.И. Габидулина