Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1537/2017 от 13.10.2017

с. Пономарева Л.В.

с. Тотьмянина Е.И. 44-а-1537/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 03 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., ознакомившись с жалобой Столярчука Дениса Валерьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 14.03.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.05.2017, вынесенные в отношении Столярчука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 14.03.2017 №38-ор-2017 главный бухгалтер федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) Столярчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей (л.а.д. 49-56).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2017 постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 14.03.2017 оставлено без изменения, жалоба Столярчука Д.В. – без удовлетворения (л.д. 48-55).

Решением судьи Пермского краевого суда от 18.05.2017 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 14.03.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2017, оставлены без изменения, жалоба Столярчука Д.В. – без удовлетворения (л.д. 90-94)

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.10.2017, Столярчук Д.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано 17.10.2017 и поступило в Пермский краевой суд 23.10.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (абзац 2 указанного пункта).

Согласно положениям статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу пункта 3 стати 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из дела об административном правонарушении и материалов усматривается, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся получателем бюджетных средств, 28.04.2016 был заключен контракт №** с ООО «ТЕГЕРСТРОЙ» на поставку товара (глина огнеупорная марки НУ-1) на сумму 85000 рублей. Бюджетное обязательство в указанной сумме по данному контракту поставлено на учет за счет средств федерального бюджета по КБК **. Между тем, на 28.04.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю уже приняло бюджетные обязательства по указанному коду бюджетной классификации с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств (при лимите 35746500 рублей бюджетные обязательства уже составили 36001137 рублей 91 копейку). Столярчук Д.В. с 01.09.2005 занимает должность главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно пунктов 13,15,16.17 должностной инструкции Столярчук Д.В. имеет право визировать договоры и согласования, заключаемые учреждением на получение или отпуск товарно-материальных ценностей; в должностные обязанности главного бухгалтера также входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций. Из листка согласования к государственному контракту №** от 28.04.2016 следует, главный бухгалтер Столярчук Д.В. согласовал данный контракт без каких-либо возражений (подпись и дата 05.04.2016). 28.04.2016 государственный контракт №** заключен, Учреждением приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 254637 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №** от 02.12.2015 (л.а.д. 48-44); протоколом об административном правонарушении №38-ор-2017 от 02.03.2017 (л.а.д. 40-36); копией расходного расписания от 11.01.2016 №** (л.а.д. 32); копией расходного расписания от 15.03.2016 №** (л.а.д. 31); копией табеля учета рабочего времени за апрель 2016 (л.а.д. 29); копией должностной инструкции Столярчука Д.В. (л.а.д. 24-28); копией справки от 19.10.2016 №** (л.а.д. 23); копией приказа от 16.09.2005 №** (л.а.д. 20-22); копией сведений о Столярчуке Д.В. (л.а.д. 19); копией уведомления о вручении от 05.12.2016 (л.а.д. 18); копией списка внутренних почтовых отправлений от 29.11.2016 (л.а.д. 17); копией запроса от 28.11.2016 (л.а.д. 14-16); копией государственного контракта №** от 28.04.2016 с приложением (л.д. 5-13); отчетом о состоянии лицевого счета на 28.04.2016 (л.а.д. 3-4); сведениями о бюджетном обязательстве №** от 16.05.2016 (л.а.д. 2); уведомлением о превышении от 16.05.2016 (л.а.д. 1) и иными доказательствами.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что должностным лицом и судебными органами неверно определены обстоятельства дела; вина Столярчука Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует; решение судьи городского суда вынесено со ссылкой на п. 2.1 Приказа Минфина России от 19.09.2008 №98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», который на момент согласования проекта государственного контракта утратил силу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Столярчук Д.В., учитывая приведенные выше нормы права и содержание должностной инструкции, является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции. В рамках, возложенных на него обязанностей, 05.04.2016 без каких-либо возражений согласовал проект государственного контракта №** от 28.04.2016 при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, что привело к принятию ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств по КБК **.

Из содержания государственного контракта, материалов дела установлено, что Столярчук Д.В. знал об отсутствии лимитных бюджетных обязательств, о превышении доведенных лимитных обязательств, однако, проект государственного контракта согласовал, о чем свидетельствует его подпись в листе согласования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, орган, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного бухгалтера Столярчука Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10. КоАП РФ.

С выводами должностного лица обоснованно согласились судебные инстанции, поскольку факт совершения Столярчуком Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводом судебных инстанций не усматриваю. Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Столярчука Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о том, что п. 2.1 Приказа Минфина России от 19.09.2008 №98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» утратил законную силу, не влияет на законность постановления должностного лица и судебных актов, поскольку Столярчуком Д.В. не соблюдены требования пункта 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения Столярчука Д.В. к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 14.03.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.04.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 18.05.2017, вынесенные в отношении Столярчука Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 оставить без изменения, жалобу Столярчука Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда