Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2020 от 18.11.2020

Мировой судья Доминова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области о возврате заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.В. Доминовой было вынесено определение о возврате АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.В. Доминовой от ДД.ММ.ГГГГ о возврате АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В определении о возврате от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А, однако взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие факт регистрации ответчиков в указанный взыскателем период в жилом помещении. Кроме того, в заявлении следует уточнить дату окончания периода образования долга.

С данными требованиями мирового судьи АО «Самарагорэнергосбыт» не согласны, поскольку в числе приложений к заявлению о выдаче судебного приказа имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о лицах, зарегистрированных по адресу <адрес>. Действующее законодательство не содержит требований к сроку действия подобной справки для целей представления ее в судебные органы. В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц. Следовательно, указание «до» полностью соответствует указанным нормам.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возвращая заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А. мировой судья судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие факт регистрации ответчиков в указанный взыскателем период в жилом помещении (справка о составе семьи выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и не подтверждает требования взыскателя за более поздний период).

Кроме того, в заявлении следует уточнить дату окончания периода образования долга, (если период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., это следует указать в заявлении и расчете). Взыскатель указывает период «до ДД.ММ.ГГГГ.» а не «по ДД.ММ.ГГГГ.», то есть долг рассчитан без учета данного дня - ДД.ММ.ГГГГ. Указание периода «до ДД.ММ.ГГГГ.» влечет неопределенность, поскольку до указанной взыскателем даты может стоять любая иная дата любого месяца и года, что препятствует вынесению судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из содержания ст. 121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного решения по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм. При этом, возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» «Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником».

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

Статья 125 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа. К ним относятся: отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, отсутствие оплаченной государственной пошлины, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

При таком положении, мировым судьей обоснованно отмечено, что заявителю необходимо уточнить дату окончания периода образования долга, (если период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., это следует указать в заявлении и расчете).

Суд находит выводы мирового судьи о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие факт регистрации ответчиков в указанный взыскателем период в жилом помещении верными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состав зарегистрированных лиц мог измениться.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

АО «Самарагорэнергосбыт» не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Следовательно, выводы мирового судьи является обоснованными, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным, оснований для отмены определения о возврате заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области о возврате заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Игнатьева А.А., Игнатьева Д.А., оставить без изменения, частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Миронова