Решение по делу № 33-1864/2019 от 13.03.2019

Судья    Фомина Г.Д.              Дело № 33-1864/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Голосовой Т.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 января 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Голосовой Т.В. к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» отказано в полном объеме;

удовлетворены исковые требования ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» к Голосовой Т.В., Колосковой О.А.,

признан договор найма от 10 сентября 2018, заключенный между Голосовой Т.В. и Колосковой О.А., незаключенным и недействительным.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голосова Т.В. обратилась в суд к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий ответчика по предоставлению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из 2/3 долей в праве собственности с 01.09.2018, признании права на получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2018 в размере 100%, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера предоставленной субсидии за сентябрь и октябрь 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен> собственником 1/3 доли является ее дочь Колоскова О.А. По договору найма от 10.09.2018 истец является нанимателем 1/3 доли квартиры, принадлежащей Колосковой О.А. 30.08.2018 истец обратилась к ответчику за разъяснением по начислению субсидии, получила ответ, что заключенный договор найма не влияет на размер субсидии. Полагает, что действия ответчика неправомерны и ущемляют ее права и законные интересы, поскольку она использует всю квартиру, считает, что подлежит начислению субсидия по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 %.

ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» обратилось к Голосовой Т.В. со встречными исковыми требованиями о признании договора найма от 10.09.2018, заключенного между Голосовой Т.В. и Колосковой О.А., недействительным и незаключенным. В обоснование требований указано на то, что договор найма 1/3 доли жилого помещения не отвечает требованиям Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В судебном заседании Голосова Т.В. поддержала заявленные требования, полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» с иском не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Колосковой О.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голосова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Голосова Т.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Собственником 1/3 в праве собственности на указанное жилое помещение является ее дочь Колоскова О.А.

10.09.2018 Голосова Т.В. (наниматель) и Колоскова О.А. (собственник) заключили договор найма 1/3 доли жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> на срок до 09.09.2019, установив ежемесячный размер платы за пользование жилым помещением в размере 1 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Голосова Т.В. полагала, что имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещении и коммунальных услуг исходя из пользования всем жилым помещением.

Не соглашаясь с доводами Голосовой Т.В., ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» указывало на то, что Голосова Т.В. имеет право на получение субсидии исходя из принадлежащих ей 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на недействительность договора найма.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности и недействительности оспариваемого договора найма, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не определен предмет договора, в том числе о внесении нанимателем расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме. При этом суд исходил из того, что существенным условием договора найма жилого помещения является определение объекта (предмета) или указание на конкретное изолирование жилое помещение, а в тексте договора найма от 10.09.2018 отсутствует указание на жилое помещение (комнату) которую Колоскова О.А. передает в пользование Голосовой Т.В., в связи с чем в силу положений с. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным, а соответственно, недействительным.

При таких обстоятельствах требования Голосовой Т.В. о признании права на получение субсидии в размере 100 % с 01.09.2018 по 31.12.2018 на основании договора найма от 10.09.2018, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет являются неправомерными. Субсидия на период с 01.07.2018 по 31.12. 2018 из расчета 2/3 доли в праве пользования квартирой назначена Голосовой Т.В. правомерно.Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Голосовой Т.В., судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 названных Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением документов, указанных в пункте 8 Правил.

Пунктом 8 Правил установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в который, в частности, входят копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства.

Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016 утверждены Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761.

В соответствии с п. 21.5 Методических рекомендаций при оценке документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, рекомендуется учитывать, что в соответствии с законодательством договор найма не может быть заключен между сособственниками такого жилого помещения.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» обязанности назначить Голосовой Т.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом заключенного договора найма жилого помещения от 10.09.2018, не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о признании договора найма от 10.09.2018, недействительным и незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Вместе с тем, вывод суда о том, что договор найма является незаключенным, в силу чего является недействительным, судебная коллегия находит ошибочным.

В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Между сторонами договора найма достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет договора, стороны фактически исполняют его условия.

Предметом договора найма является часть квартиры (1/3 доли), по адресу <Адрес обезличен>, собственником которой является Колоскова О.А. Описание жилого помещения в договоре позволяет однозначно определить, что в наем сдается конкретное жилое помещение. То обстоятельство, что сторонами не согласованы границы передаваемого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласование границ не является существенным условием договора. Кроме того, между сторонами договора не возникло каких-либо неопределенностей, поскольку Голосовой Т.В. перешло в пользование все жилое помещение, с учетом того что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на него, а Колоскова О.А. в данном жилом помещении не проживает. Факт проживания Голосовой Т.В. в жилом помещении ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Более того, суд первой инстанции не указал, в силу какой правовой нормы договор найма может быть признан недействительным. ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», заявляя требования о признании договора недействительным, каких-либо правовых оснований также не указывал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора найма незаключенным и недействительным.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» к Голосовой Т.В. и Колосковой О.А. о признании договора найма жилого помещения незаключенным и недействительным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 января 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» к Голосовой Т.В., Колосковой О.А. о признании договора найма от 10 сентября 2018, заключенного между Голосовой Т.В. и Колосковой О.А., незаключенным и недействительным.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» к Голосовой Т.В., Колосковой О.А. о признании договора найма от 10 сентября 2018 года, заключенного между Голосовой Т.В. и Колосковой О.А., незаключенным и недействительным – отказать.

В остальной части решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голосовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи