Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-601/2021 от 08.12.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 декабря 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Левашовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Чевычалова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бутока Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего поваром в ИП Ухватов, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутока совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Бутока С.В. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, и двигаясь по <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурную погоду, осадков в виде дождя, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 80 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности, в тоже время, обнаружил вышедшего на проезжую часть справа налево дикое животное (лось) и совершил маневр в правую сторону, чтобы избежать наезда на дикое животное (лось), в результате чего, потерял контроль за движением автомобиля и съехал в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на бетонную дренажную трубу, чем он (Бутока С.В.) нарушил п. 10.1. Правил, и п. 1.5. Правил, а именно причинил по неосторожности пассажиру Бутока Д.А. телесные повреждения: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней и средней трети со смещением отломков; поверхностные раны на лице слева и в проекции левого коленного сустава; ссадины на лице в проекции левой надбровной дуги. Комплекс повреждений с закрытым переломом диафиза бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания помощи и согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и действиями Бутока С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Бутока согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Бутока в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания Бутока суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Бутока наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем согласно ст. 47 ч. 3 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутока Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Наро-Фоминского городского округа Московской области без согласия УИИ, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выезда, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

    Меру пресечения Бутока подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у владельца.

Освободить Бутока от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшей, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин