Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 14/2020 от 20.08.2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
1 сентября 2020 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Птице Д.Б., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть 56186 майора юстиции Балбашова С.В., подсудимого Михайлова К.О., защитника Кириченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 09656 старшины 1 статьи

Михайлова Константина Олеговича, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Михайлов К.О., проходя военную службу по контракту в воинских званиях сначала «старшина 2 статьи», а затем – «старшина 1 статьи», с целью незаконного личного обогащения, желая улучшить свое материальное положение, решил в отсутствие у него необходимого образовательного уровня добиться присвоения ему воинского звания «мичман», предусматривающего выплату денежного довольствия в повышенном размере.

Осуществляя задуманное, в один из дней июня 2011 г. он представил командованию войсковой части 10435-2, в которой на тот момент проходил военную службу, и вышестоящей войсковой части 34357 приобретенный им у неустановленного лица заведомо подложный диплом ГОУ СПО «Калининградский технический колледж» и архивную справку, содержащие несоответствующие действительности сведения о наличии у него среднего профессионального образования, необходимого для присвоения указанного воинского звания, введя таким образом должностных лиц в заблуждение относительно имевшегося у него образования.

На основании представленных документов после назначения на соответствующую воинскую должность ему с 16 августа 2013 г. было присвоено воинское звание «мичман».

В результате этих действий Михайлов К.О. за период с 16 августа 2013 г. по 3 апреля 2020 г. похитил из федерального бюджета денежные средства СУММА в виде разницы между выплачиваемым ему должностным окладом по воинскому званию «мичман» и должностным окладом по имевшемуся у него перед этим воинскому званию «старшина 1 статьи», чем государству в лице Министерства обороны РФ был причинен имущественный ущерб, являющийся крупным.

В судебном заседании подсудимый Михайлов К.О. виновным себя в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Михайлова К.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проходил военную службу по контракту с мая 2007 г. сначала в воинском звании «старшина 2 статьи», а затем – «старшина 1 статьи». В сентябре 2007 г. в г. Калининграде у малознакомого ему лица он приобрел диплом и архивную справку об окончании Калининградского технического колледжа, подтверждающие наличие у него среднего профессионального образования, осознавая при этом, что данные документы являются поддельными. В 2011 г. с целью назначения на высшую должность и получения воинского звания «мичман» он предъявил названный диплом командиру войсковой части 10435-2, в которой тогда проходил службу, и на этом основании был назначен на воинскую должность техника, предусматривавшую на тот момент воинское звание «главный старшина». В 2013 г. в результате проведенных организационно-штатных мероприятий данной должности стало соответствовать воинское звание «мичман», которое ему было присвоено с 16 августа того же года, после чего денежное довольствие ему стало выплачиваться исходя из оклада по данному званию.

Наряду с приведенными показаниями, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в июне 2011 г. к нему, являвшемуся тогда командиром войсковой части 10435-2, обратился его подчиненный старшина 2 статьи Михайлов К.О. и сообщил, что заочно окончил Калининградский технической колледж по квалификации «техник», и предъявил соответствующий диплом с архивной справкой. На основании этих документов в июле того же года Михайлов К.О., уже будучи в воинском звании «старшина 1 статьи», был назначен на высшую воинскую должность «техник трюмной группы дивизиона живучести электромеханической боевой части войсковой части 10435-2», которая сначала предусматривала воинское звание «главный старшина», а с августа 2013 г. – «мичман».

Аналогичные по существу сведения усматриваются из заявления Михайлова К.О. о явке с повинной от 18 июня 2020 г., показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, военнослужащих штаба войсковой части 34357, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует также, что в отсутствие у Михайлова К.О. документа, подтверждающего наличие у него среднего профессионального образования, ему не могло быть присвоено воинское звание «мичман».

Согласно вещественным доказательствам – диплому с приложением об окончании ГОУ СПО «Калининградский технический колледж» от 27 июня 2007 г. серии СБ № 5971332 и архивной справке от 16 февраля 2011 г. № 637, осмотренным в соответствии с протоколами от 22 и 23 июня 2020 г., в них зафиксированы сведения об обучении Михайлова К.О. в данном учебном заведении в период с 2004 г. по 2007 г. с присвоением квалификации среднего профессионального образования «техник».

По сообщению ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (правопреемник ГОУ СПО «Калининградский технический колледж») от 3 апреля 2020 г. Михайлов К.О. в указанном учебном заведении не обучался, диплом об окончании этого учреждения ему не выдавался.

В соответствии с заключением эксперта от 22 июля 2020 г. № 749/01-1, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, названный диплом выполнен не на предприятии «Госзнак»; имеющийся на нем, а также на архивной справке оттиск гербовой печати нанесен не печатью ГОУ СПО «Калининградский технический колледж».

Из документов – расчетных листков и сообщения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 9 июня 2020 г., а также выписок из приказов командиров войсковых частей 95155 и 34357: от 6 сентября 2016 г № 157-ДД, от 9 ноября 2016 г. № 225-ДД, от 18 ноября 2016 г. № 232-ДД, от 10 декабря 2016 г. № 262-ДД, от 20 января 2017 г. № 16-ДД, от 27 января 2017 г. № 32-ДД и соответственно от 4 мая 2017 г. № 30-ДД, от 6 сентября 2017 г. № 70-ДД, от 13 января 2018 г. № 5-ДД, от 28 марта 2018 г. № 36-ДД, от 22 октября 2019 г. № 98-ДД,, от 14 января 2019 г. № 6-ДД, от 23 января 2020 г. № 14-ДД, от 30 января 2020 г. № 18-ДД, от 7 июля 2017 г. № 52-ДД, от 26 февраля 2018 г. № 26-ДД, от 10 мая 2018 г. № 46-ДД, от 11 сентября 2019 г. № 92-ДД, от 18 октября 2018 г. № 103 –ДД, от 6 мая 2019 г. № 45-ДД, от 14 ноября 2019 г. № 106-ДД, от 21 февраля 2020 г. № 25-ДД, усматривается, что Михайлов К.О. за период с 16 августа 2013 г. по 3 апреля 2020 г. получал денежное довольствие с учетом дополнительных выплат исходя из оклада по воинскому званию «мичман».

Согласно заключению эксперта от 28 июля 2020 г., составленному по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, суммарная разница в выплаченном Михайлову К.О. за упомянутый период денежном довольствии исходя из окладов по воинским званиям «старшина 1 статьи» и «мичман» за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 % составляет СУММА.

Из документов – выписок из приказов командира войсковой части 34357 от 2 июля 2011 г. № 465 и от 30 января 2020 г. № 18-ДД, командующего войсками Западного военного округа от 16 августа 2013 г. № 23-ПМ, командующего Северным флотом от 6 июня 2014 г. № 112 и от 3 июля 2020 г. № 199, командира войсковой части 10435-А от 21 мая 2007 г. № 65 и от 3 июля 2011 г. № 171, контракта о прохождении военной службы следует, что Михайлов К.О. проходил военную службу по контракту на должностях категории «техник» в воинских частях, входящих в состав войсковой части 34357, в воинских званиях «старшина 2 статьи» и «старшина 1 статьи». 16 августа 2013 г. ему присвоено воинское звание «мичман».

В соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), присваивается при назначении на соответствующую воинскую должность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания виновности Михайлова К.О. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Таким образом, поскольку Михайлов К.О. путем обмана похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме 335204 рубля 29 копеек, суд квалифицирует его действия как мошенничество в крупном размере – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении Михайлову К.О. наказания суд учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, награжден ведомственной медалью.

Явку Михайлова К.О. с повинной (послужившую одним из оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд на основании п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из целей и мотивов совершенного им преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, выражающихся в наличии у него прямого умысла на совершение преступления, фактической продолжительности незаконного получения им денежных средств, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, также отсутствуют.

Решая вопрос об имуществе, принадлежащем Михайлову К.О., на которое в связи с данным делом наложен арест, – автомобиле «Hyundai» с ГРЗ суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении указанного имущества этой меры процессуального принуждения до исполнения приговора в части назначенного ему наказания.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств диплом с приложением, архивную справку необходимо хранить при уголовном деле, личное дело военнослужащего Михайлова К.О. подлежит передаче в воинскую часть по принадлежности.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из затрат по оплате услуг адвокатов, участвовавших в уголовном деле в качестве защитников по назначению органа предварительного следствия и суда, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения дохода, надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Михайлова Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Михайлову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14696 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, состоящие из затрат по оплате услуг защитников в ходе производства по делу, взыскать с осужденного Михайлова Константина Олеговича в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль Михайлова К.О. «Hyundai» с ГРЗ оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного ему наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диплом с приложением ГОУ СПО «Калининградский технический колледж» серии СБ № 5971332 от 27 июня 2007 г., архивную справку от 16 февраля 2011 г. № 637 – хранить при уголовном деле;

- личное дело военнослужащего Михайлова К.О. – передать по принадлежности в войсковую часть 34357.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление имущественных взысканий: Управление федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет № 04491F33730) ИНН 5110003370, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО Североморск), номер счета получателя 40101810000000010005, наименование банка получателя: отделение по Мурманской области Северо-западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колосов