Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2016 ~ М-125/2016 от 15.01.2016

дело № 2-3154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

представителя истца ОАО «Газпромбанк» - Нечкиной А.К., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года.

представителя ответчика Сачика С.А. - Боровиковой О.Н., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Сачику С.А., Сачик Л.Н., Сачику Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Сачику С.А., Сачику Е.С. и Сачик Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Сачиком С.А. был заключен кредитный договор У на потребительские цели в размере 260 000 рублей на срок до 00.00.0000 года включительно, под 15,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца. Кредит был предоставлен Сачику С.А. 00.00.0000 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 111 492 руб. 04 коп. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Сачик С.А. был заключен договор поручительства с Сачиком Е.С. и Сачик Л.Н. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 492 рубля 04 копейки по состоянию на 00.00.0000 года, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 55495 рублей 67 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 7016 рублей 89 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 48503 рубля 59 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -475 рублей 89 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Нечкина А.К исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Сачика С.А. - Боровиковой О.Н. согласилась с размером просроченной задолженности по кредиту в размере 55495 рублей 67 копеек и задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7016 рублей 89 копеек. Выразила мнение о чрезмерности суммы заявленной истцом неустойки, просила снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Сасик Е.С. и Сачик Л.Н., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Сачиком С.А. заключен кредитный договор № У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 260 000 рублей на срок по 00.00.0000 года (включительно) под 15,5 % годовых.

Согласно п. 2.5 сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, в 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

Банком была переведена сумма кредита в размере 260 000 руб. на счет заемщика У, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит в размере, указанном в п.2.1. настоящего Договора, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1. кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 18-го числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6325 рублей (п. 3.2.3. договора).

Из п.п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2.1. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, при нецелевом использовании Заемщиком представленных Кредитром денежных средств, с правом Кредитора в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Сачиком С.А. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 111 492 рубля 04 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту-55495 рублей 67 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг-7016 рублей 89 копеек, пени за просрочку возврата кредита- 48503 рубля 59 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 475 рублей 89 копеек.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Сачику С.А. денежных средств либо погашения им кредитной задолженности в полном или ином объеме суду со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчиков не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что 00.00.0000 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Сачиком Е.С., Сачик Л.Н. были заключены договоры поручительства № У согласно условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сачиком С.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

По условиям договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик за возврат суммы основного долга и уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссии, предусмотренные Кредитным договором (п. 1.3). Срок поручительств установлен до 00.00.0000 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки; имущественное положение должника, пояснившего в судебном заседании, что испытывает сложное материальное положение, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 14% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию пени за просрочку возврата кредита 11 524 рублей 11 копеек, вместо заявленных стороной истца 48 503 рубля 59 копеек.

Оснований для снижения суммы пени за просрочку уплаты процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 74 512 рублей 56 копеек, из них:

- просроченная задолженность по кредиту – 55495 рублей 67 копеек,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7016 рублей 89 копеек,

- пени просрочку возврата кредита - 11 524 рублей 11 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов – 475 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 3429 рублей 84 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сачика С.А., Сачик Л.Н., Сачика Е.С. солидарно в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 74 512 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 38 копеек, а всего – 76947 рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.В. Черных