Решение по делу № 2-95/2016 ~ М-87/2016 от 11.03.2016

    Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Ерохиной И.Д.,

с участием прокурора Колышлейского района Пензенской области Павлова К.В.,

ответчика А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колышлейского района Пензенской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации к А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в результате преступных действий,

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Колышлейского района Пензенской области обратился в суд с данным иском указав, что ответчик А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коровника №, расположенного на территории <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, находящимся у него в руках деревянным черенком ударил ФИО1 не менее двух раз в область нижней челюсти слева, причинив ему <данные изъяты> От полученных ударов ФИО1 упал на землю, а А.Н., продолжая действовать умышленно и с той же целью, ударил последнего не менее одного раза тем же деревянным черенком в область спины, причинив ему физическую боль. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Колышлейским районным судом Пензенской области вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании cт. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком в 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий А.Н. потерпевший ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, находился на лечении в ГБУЗ «Колышлейская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 пациентодень). Стоимость лечения ФИО1 за нахождение на лечении в ГБУЗ «Колышлейская РБ» по полным тарифам составила 1 651 рубль 77 копеек. Затраченные денежные средства возмещены лечебному учреждению страховой компанией ОАО «Росгосстрах» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2011 года № 15н «Об утверждении Типового, положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования» (зарегистрированного в Минюсте РФ 02.02.2011 года № 19661) территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ. В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленными территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленной базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования. В результате оказания медицинской помощи ФИО1, потерпевшему от преступных действий А.Н., Территориальным фондом ОМС Пензенской области затрачены федеральные государственные средства в размере 1 651 рубль 77 копеек, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В связи с этим прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», гражданский иск в защиту интересов государства - Российской Федерации может быть предъявлен прокурором. Возмещение убытков является в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав. Прокурор Колышлейского района Пензенской области просит суд, взыскать с осужденного по уголовному делу № А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного страхования <адрес> денежные средства в сумме 1 651 рубль 77 копеек и перечислить на <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Колышлейского района Пензенской области Павлов К.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ГБУЗ «Колышлейская РБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал.

Представитель третьего лица – страховой компании ОАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.Н. в судебном заседании согласился с иском прокурора.

Выслушав прокурора, ответчика А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 19унктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществляемые медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий» от 25.06.1973 года № 4409-У11 при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик А.Н. приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

         Как следует из приговора, А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коровника №, расположенного на территории <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, находящимся у него в руках деревянным черенком ударил ФИО1 не менее двух раз в область нижней челюсти слева, причинив ему <данные изъяты> От полученных ударов ФИО1 упал на землю, а А.Н., продолжая действовать умышленно и с той же целью, ударил последнего не менее одного раза тем же деревянным черенком в область спины, причинив ему физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из индивидуального лицевого счета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области следует, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Колышлейская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 пациентопосещение) - ему оказана скорая помощь на сумму 1651 рубль 77 копеек.

Согласно ст. 14 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда. Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что в ходе совершения А.Н.    противоправных действий в отношении ФИО1 ответчиком был причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении и ему была оказана бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования; затраченные на ее лечение за счет бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства составили в общей сумме 1651 рубль 77 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика А.Н.. указанную сумму в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и, учитывая, что иск судом удовлетворен полностью на сумму 1651 рубль 77 копеек, с ответчика А.Н. в доход муниципального образования «Колышлейский район Пензенской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Колышлейского района Пензенской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов Российской Федерации к А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в результате преступных действий удовлетворить.

         Взыскать с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в сумме 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек.

              Взысканную сумму перечислись на <данные изъяты>

Взыскать с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Колышлейский район Пензенской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                   А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу