Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 (2-1937/2021;) ~ М-1888/2021 от 16.11.2021

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2022 года                                                                                   г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Поляковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-117/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бегназарову Екубу Сафаралиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бегназарову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением Бегназарова Е.С. и автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 а также автомобилей «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный номер № «Хендэ Гетц», государственный регистрационный номер № «Лада-219010, государственный регистрационный номер № «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, «Киа Cerato», государственный регистрационный номер №, Вольво S60, государственный регистрационный номер №, ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №

        Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бегназаровым Е.С.

        В результате ДТП автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «АНГАРА», однако Банк России приказом от дата. № отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «СК «АНГАРА».

        Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована у истца.

ФИО9 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выбрал способ возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В последующем ФИО10 отказался от ремонта транспортного средства, потребовав выплату страхового возмещения, в чем истцом ему было отказано.

        Не согласившись с отказом истца в выплате страхового возмещения, ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО12. взыскано страховое возмещение в размере 123200 рублей, полученное последним.

        Не согласившись с размером страхового возмещения, установленным финансовым уполномоченным, ФИО13 обратился в Центральный районный суд г.Тулы и решением суда от 24.12.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14 взыскано страховое возмещение в размере 86652 руб., неустойка в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7976,10 руб.

        Таким образом, всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО15. было взыскано 225852 руб.

        Поскольку Бегназаров Е.С. не включен в число водителей, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

        Просит суд взыскать с ответчика Бегназарова Е.С. в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 225852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бегназаров Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

    Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Бегназаров Е.С. уведомлен о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

    Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как установлено п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что согласно справке об участниках дорожно-транспортного происшествия дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, под управлением Бегназарова Е.С. и автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО16 а также автомобилей «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный номер № «Хендэ Гетц», государственный регистрационный номер №, «Лада-219010, государственный регистрационный номер №, «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, «Киа Cerato», государственный регистрационный номер №, Вольво S60, государственный регистрационный номер №, ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №

        Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бегназаровым Е.С., что было установлено решением Центрального районного суда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № 2-3033/2020 по иску ФИО17. к ПАО СК «Росгосстрах», Бегназарову Е.С. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

        В результате ДТП автомобилю «КИА РИО», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «АНГАРА», однако Банк России приказом от дата № отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «СК «АНГАРА».

        Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с дата

        Новиков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выбрал способ возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В последующем Новиков А.В. отказался от ремонта транспортного средства, потребовав выплату страхового возмещения, в чем истцом ему было отказано.

        Не согласившись с отказом истца в выплате страхового возмещения, Новиков А.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от дата № частично удовлетворено заявление Новикова А.В. и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 123200 рублей.

        ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и платежным поручением № от дата. перечислило Новикову А.В. страховое возмещение в размере 123200 рублей.

        Не согласившись с размером страхового возмещения, установленным финансовым уполномоченным, Новиков А.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы и решением Центрального районного суда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № 2-3033/2020 по иску ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах», Бегназарову Е.С. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО20 взыскано страховое возмещение в размере 86652 руб., неустойка в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7976,10 руб.

    Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, судом достоверно установлено, в связи с ДТП, имевшим место дата в совершении которого виновен ответчик Бегназаров Е.С., допустивший нарушение Правил дорожного движения, что установлено указанным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО21 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение на общую сумму 209852 рубля, убытки за услуги эвакуации 16000 рублей, всего 225852 рубля, а также на основании указанного решения выплатило неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

    Таким образом, поскольку ответчик по делу Бегназаров Е.С., являясь виновником ДТП, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)- автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № то ПАО СК «Росгосстрах», выплативший страховое возмещение, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытков в размере 225852 рубля.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Бегназарова Е.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения и убытков в размере 225852 рубля.

    Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 и п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

    Таким образом, по смыслу ст.395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении ответчиком договора о денежном обязательстве.

    Вместе с тем судом установлено, что истцом требование в адрес ответчика о возмещении ущерба в порядке регресса не выставлялось, претензия с суммой ущерба не направлялась, т.е. истец не направил ответчику уведомление о добровольном возмещении ущерба.

    Кроме того, по смыслу ст.395 ГК РФ и указанных разъяснений, установление обязанности выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда до фактического исполнения обязательства возникает лишь при наличии у ответчика задолженности, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств при вынесении решения суда еще не наступило, в связи с чем данное требование является преждевременным.

    На основании изложенного, суд считает, что просрочки в уплате денежных средств со стороны Бегназарова Е.С. не имеется и в этой части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5458 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021 года, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 225852 рубля, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5458 руб. 52 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 225852 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5458 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 231310 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░