Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-6225/2014;) ~ М-6172/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Сосновскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сосновскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Сосновский В.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика открытый ОАО АКБ «Росбанк». В обеспечение исполнения обязательств между банком и Сосновским В.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность указанный автомобиль.

Ссылаясь на то, что Сосновский В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссии – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с заключением об оценке ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Стрюков М.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства по указанному выше кредитному договору он получил, не исполняет обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки Lada<данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых. В указанном заявлении Сосновский В.В. указал на то, что с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства согласен.

Согласно п. 4.1 условий предоставления автокредита со стаховкой, возврат предоставленного ответчику кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ответчиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные условиями.

В соответствии п. 5.4.1 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Сосновскому В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ранее ответчиком в судебном заседании. В настоящее время задолженность Сосновского В.В. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и также не оспаривалось ранее ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сосновский В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.1 условий предоставления автокредита со страховкой, ответчик обязался уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Поскольку Сосновский В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета об оценке ЗАО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>. С указанной стоимостью ответчик был согласен.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Сосновским В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сосновского В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Сосновскому В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2015г.

Судья Ю.В. Косенко