Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-86/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                            01 сентября 2015 года.

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В.,

подсудимого Вишнякова С.В.,

защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 от 17.07.2007 года и ордер № 719,

при секретаре Васюте Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВИШНЯКОВА С.В.

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.07.1998 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

2) 22.06.1999 года Ленинским районным судом гор.Костромы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161; п. «а» ч.3 ст.161; п.п. «б». «в», «г» ч.2 ст.162; п.п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы. С учетом постановлений о пересмотре приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 06.10.2006 года, от 07.09.2012 года от 24 мая 2013 года окончательно назначенное наказание снижено до 16 лет 5 месяцев. Освободился 16.07.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Вишняков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 января 2015 года около 19 часов у Вишнякова С.В., проходившего около дома Г.Е., расположенного по адресу : <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денег из данного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время Вишняков С.В. подошел к дому Г.Е. и при помощи взятого из поленницы полена разбил стекло в окне дома и через окно незаконно проник на кухню указанного дома, где услышал крики о помощи Г.Е., находящейся во дворе дома.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, Вишняков С.В. прошел в дворовую пристройку дома, где подошел к Г.Е. и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками обхватил Г.Е. за плечи и стал удерживать её, при этом требуя, чтобы Г.Е. перестала звать на помощь и передала ему деньги. Затем Вишняков С.В., продолжая удерживать Г.Е., привел её на кухню, где осмотрел карманы её одежды, откуда открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества и денег, Вишняков С.В. отпустил Г.Е. и осмотрел жилую часть дома, где из кошелька, обнаруженного в ящике кухни, открыто для Г.Е. похитил принадлежащие ей деньги в сумме 200 рублей.

После этого Вишняков С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Г.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г.Е. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вишняков С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Морозов Ю.Л. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Вишнякова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая Г.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей С.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеенко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Вишнякова С.В. с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вишнякова С.В. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При совершении преступления подсудимый действовал открыто, понимал, что его действия носят открытый для Г.Е. характер и желал действовать именно таким образом.

С целью совершения хищения имущества Г.Е., Вишняков С.В. поленом разбил стекло в окне её дома, после чего незаконно проник в её дом, поэтому суд усматривает в действиях Вишнякова С.В. квалифицирующий признак открытого хищения имущества - незаконное проникновение в жилище.

Обнаружив в дворовой пристройке дома Г.Е., кричащую о помощи, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для её жизни и здоровья, двумя руками обхватил её за плечи, удерживая её, потребовал передачи ему денег, затем, удерживая Г.Е., ограничивая свободу её передвижения, вопреки воли потерпевшей, с целью открытого хищения имущества привел её на кухню. Примененное Вишняковым С.В. насилие не было опасно для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому суд усматривает в действиях Вишнякова С.В. квалифицирующий признак открытого хищения- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Вишнякову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишняков С.В. ранее судим, совершил преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории тяжких преступлений. Ущерб, причиненный потерпевшей Г.Е. возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации и передачи сотового телефона. (т.1 л.д.193)

По месту отбытия наказания Вишняков С.В. характеризуется удовлетворительно, но имел ряд нарушений порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, которые погашены. Поощрен 13 раз, был трудоустроен. Посещал занятия по социально-правовым вопросам, проявлял активность. В конфликтных ситуациях не замечен. С представителями администрации вежлив, на замечания реагирует правильно. ( т.1 л.д.287)

По месту жительства Вишняков С.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту нее поступало, в употреблении спиртного замечен не был, замкнут (т.1 л.д.246). В 2014-2015 годах к административной ответственности МО МВД РФ «Вичугский» не привлекался (т.1 л.д.245)

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.233,234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякову С.В., суд в силу п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Вишняков С.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений по приговорам Кинешемского городского суда Ивановской области от 22.07.1998 года и Ленинского районного суда гор.Костромы от 22.06.1999 года, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в действиях Вишнякова С.В. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякову С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении Вишнякову С.В. наказания за совершенное преступление, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает лишь один вид основного наказания - лишение свободы, суд считает необходимым назначить Вишнякову С.В. в качестве основного наказания - лишение свободы.

Учитывая наличие в действиях Вишнякова С.В. опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при определении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.        

При назначении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики Вишнякова С.В. как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания, мнения потерпевшей, просившей не наказывать Вишнякова С.В., суд считает возможным не назначать Вишнякову С.В. за совершенное преступление наказание в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Вишнякова С.В., отсутствие у него дохода, суд полагает возможным не назначать Вишнякову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, так как наложение штрафной санкции отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого.

Учитывая данные о личности Вишнякова С.В., совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Вишнякову С.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Вишнякову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора Вишнякову С.В. необходимо до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, липкую ленту со следом пальца руки, документы ОАО «Выммпелком» от 13.01.2015 года и 17.02.2015 года, вязаную шапку с волосом следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Вишнякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вишнякову С.В. исчислять с 01 сентября 2015 года со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Вишнякову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 июня 2015 года до 01 сентября 2015 года.

Меру пресечения Вишнякову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Вишнякову С.В. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа Вичуга Ивановской области, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства : марлевый тампон с веществом бурого цвета, липкую ленту со следом пальца руки, документы ОАО «Выммпелком» от 13.01.2015 года и 17.02.2015 года, вязаную шапку с волосом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вишняковым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                           Председательствующий                                                        А.В. Кашеварова