Решение по делу № 2-2270/2014 ~ М-2061/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-2270/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием истца Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.И. к Казанцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ней и ответчиком 09 апреля 2013 года заключен договор займа на сумму 220 000 рублей со сроком возврата 09 апреля 2014 года. В подтверждение достигнутой договоренности и факта передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по указанному договору займа в размере 220 000 рублей.      

В судебном заседании истец Яковлева Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Казанцева Н.В. в судебное не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между истцом и ответчиком 09 апреля 2013 года заключен договор займа на сумму 220 000 рублей со сроком возврата 09 апреля 2014 года. В подтверждение достигнутой договоренности и факта передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка.

Заемные средства в размере 220 000 рублей были получены заемщиком Казанцевой Н.В., что подтверждается распиской.

Истец Яковлева Н.В., подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 09 апреля 2013 года, в подтверждение полученной ответчиком суммы и ее обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком Казанцевой Н.В. своего обязательства по возврату истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой Н.И. к Казанцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н.В. в пользу Яковлевой Н.И. долг по договору займа от 09 апреля 2013 года в размере 220 000 руб.

Взыскать с Казанцевой Н.В. государственную пошлину в размере 5 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:оо подпись.