Решение по делу № 12-29/2014 от 05.03.2014

Дело № 12-29/2014г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лысьва      01 апреля 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Калениченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, М.Н.Н. обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указал, что при остановке его инспектором ДПС был выписан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и его отпустили.

В судебное заседание М.Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей. Им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением М.Н.Н. в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством с технической неисправностью, ему было назначено наказание в виде штрафа. При составлении протокола и общении с М.Н.Н., инспектор почувствовал, что от М.Н.Н. исходит запах алкоголя изо рта, кроме того речь у М.Н.Н. была нарушена. Сам М.Н.Н. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд полагает, что факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтвержден объективными доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства по доводам жалобы.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06-50 часов на <адрес> водитель М.Н.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для отстранения явилось управление М.Н.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Аналогичные признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для проведения в отношении М.Н.Н. освидетельствования на состояние опьянения, содержаться и в акте освидетельствования.

Согласно п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, суд считает, что освидетельствование было проведено работниками ГИБДД в установленном законом порядке при наличии достаточных оснований полагать, что М.Н.Н. находился в состоянии опьянения. Имеющиеся в деле процессуальные документы были составлены уполномоченным лицом в присутствии понятых, что подтверждается их собственноручными подписями и объяснениями.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом II «Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Как следует из материалов дела, освидетельствование проведено в соответствии с п. 4 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, акт составлен установленной формы.

Как следует из результатов освидетельствования, состояние опьянения М.Н.Н. было установлено с использованием технического средства – прибора ALKOTECT 6810, о чем составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Данный акт освидетельствования был составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, каких-либо замечаний в момент его составления от М.Н.Н. не поступило. Напротив, исходя из его личной подписи в акте, он с результатами освидетельствования был согласен.

При изложенных обстоятельствах, действия М.Н.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.Н., привлеченного к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                  Л.В. Рязанцева