Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 (2-3741/2017;) ~ М-4131/2017 от 27.12.2017

2-390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № 307 от 26 декабря 2017 года сроком 30 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафонову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Сафонову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1640-0002392 от 11 февраля 2014 года в размере 815 317 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 353 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Сафонов Н.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.10.2017 составляет 1 049 859 рублей 85 копеек. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 06.10.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 815 317 рублей 50 копеек, из которых: 709 589 рублей 87 копеек – основной долг, 79 667 рублей 37 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 26 060 рубля 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с Сафонова Н.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/1640-0002392 от 11.02.2014 за период с 11.02.2014 по 06.10.2017 в общей сумме 815 317 рублей 50 копеек, из которых: 709 589 рублей 87 копеек – основной долг, 79 667 рублей 37 копеек -плановые проценты за пользование кредитом, 26 060 рублей 26 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сафонов Н.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.02.2014 Сафонов Н.С. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с письменным заявлением (Анкета-Заявление) о выдаче ему кредитной карты, предоставлении кредита в форме овердрафта.

26.02.2014 Сафонов Н.С. выдал Банку расписку в подтверждение получения банковской карты с разрешенным овердрафтом, с установлением лимита в размере 50 000 рублей. При этом в расписке Сафонов Н.С. указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления.

Согласно подписям Сафонов Н.С. был ознакомлен с Правилами предоставления и использования карты. Кроме того, заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в подтверждение чего имеется его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Суд считает, что анкета-заявление Сафонова Н.С. на выпуск и получение карты ВТБ 24 (ПАО) возможно признать как оферту.

Получив карту №, выпущенную Банком в рамках заключенного договора о карте, Сафонов Н.С. не отказался от ее использования, и активировал карту, полностью осознавая правовые последствия использования банковской карты, так как был ознакомлен с условиями ее использования и тарифами Банка, что подтверждается его заявлением, подписанным в отсутствие каких-либо возражений.

Таким образом, письменная форма договора между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком была соблюдена, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 рублей, при условии уплаты процентов по договору в размере 17% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банка ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24, что отражено в Уставе.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по иску, вытекающему из кредитного договора, заключенного ответчиком с ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный по правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях», совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, изложенным п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.

В соответствии с п.5.1 Правил погашение задолженности по овердрафту производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что если клиент не обеспечивает наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, и просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с Тарифами размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,8% в день от суммы просроченных обязательств.

Из выписки по контракту клиента за период с 02.03.2014 по 05.10.2017 следует, что Сафонов Н.С. во исполнение условий кредитного договора получил от Банка денежные средства, от использования карты не отказался, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 049 859 рублей 85 копеек.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки в 10 раз. В связи с чем, сумма задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 815 317 рублей 50 копеек.

Производя расчет, суд руководствуется Тарифами, устанавливающими процентную ставку по овердрафту (17,0 %), и п.5.3 Правил, устанавливающими порядок внесения платежей в счет возврата кредита, п. 6.2.8 Правил, в соответствии с которым Банк имеет право в одностороннем порядке изменять величину лимита овердрафта или досрочно прекращать его действие, в том числе в случае ухудшения финансового положения клиента.

Просроченная ссудная задолженность – сумма вынесенного на просрочку основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Тем самым, задолженность по основному долгу составила 709 589 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3.11 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 17% /365 (366)* количество дней пользования кредитом.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование овердрафтом составляет 79 667 рублей 37 копеек.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами размер неустойки установлен 0,8% в день от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,8%) и количества дней просрочки, деленное на сто.

Так, задолженность по пени составляет 260 602 рубля 61 копейка.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени по процентам и пени по просроченному основному долгу снижены Банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию пени в размере 26 060 рублей 26 копеек.

При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, размер действующей учетной ставки Банка России, суд находит неустойку в размере 0,08% в день соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 633/1640-0002392 от 11.02.2014, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 815 317 рублей 50 копеек (709 589,87 + 79 667,37 + 26 060,26).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в сумме 11 353 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 754 от 21.12.2017.

Поскольку исковые требования к Сафонову Н.С. признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ 11 353 рубля 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Сафонова Николая Сергеевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №633/1640-0002392 от 11 февраля 2014 года по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 815 317 рублей 50 копеек, из которых:

    задолженность по основному долгу 709 589 рублей 87 копеек;

    задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 79 667 рублей 37 копеек;

    неустойка (пеня) по просроченным процентам 26 060 рублей 26 копеек.

    Взыскать с Сафонова Николая Сергеевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы в размере 11 353 рублей 18 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...