Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2014 ~ М-2386/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 сентября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смольникова ФИО9 об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ, ссылаясь на то, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2013г. он был переведен со строгого режима отбывания наказания в колонию – поселение и в период с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. и с 23 по 29.01.2014г. находился в транзитно – пересыльном пункте (ТПП) ИК-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Считает, что действиями должностных лиц ТПП ИК-6 был помещен в условия, не соответствующие действующим национальным и международным нормативным правовым актам. Так на заявителя была возложена обязанность, носить одежду установленного образца (тюремную одежду) в период всего нахождения в учреждении, ежедневно во время утреннего обхода камер администрацией, выходить из камеры в коридор раздетым по пояс. Площадь камеры, в которой находился заявитель, приходившейся на одного человека, составляла всего несколько квадратных метров, что значительно меньше установленного международного стандарта в 7 кв.м. Осужденным в период с 06-00 до 22-00час. было запрещено находиться на спальных местах, при этом, общая площадь спальных мест составляла примерно половину от площади камеры. Таким образом, площадь камеры, которой реально могли пользоваться заключенные ежедневно в период с 06-00 до 22-00час., примерно в два раза меньше общей площади камеры. В связи с чем, содержание на неприемлемо ограниченном пространстве при изложенных обстоятельствах создавало невыносимую скученность и тесноту и лишало заявителя личного пространства, что нарушало его право на гуманное обращение, осуществляемое на основании закона. Просит признать действия должностных лиц ТПП ИК-6 незаконными.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности №3 от 13.05.2014г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать ФИО3 в удовлетворении его требований. Из письменных возражений следует, что осужденный ФИО3, отбывал наказание в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. и с 23.01.2014 по 29.01.2014г. Согласно плана надзора ТПП ФКУ ИК-6, площадь камеры №24 ТПП ФКУ ИК-6, где содержался заявитель, составляет 48 кв.м., на 20 спальных мест. Согласно журнала количественной проверки лиц, содержащихся на ТПП №3790 в период содержания осужденного ФИО3 в камере №24 содержалось не более 20 человек, что соответствует нормам УИК РФ. При прибытии в ТПП ФКУ ИК-6 осужденным при отсутствии у них гражданской одежды либо по их просьбе, может быть выдан из подменного фонда х\б костюм и обувь, однако нет ограничения ношения гражданской одежды, осужденным содержащимся на условиях отбывания ими наказания в колониях-поселениях. Кроме того, осужденные обязаны выполнять требования законов и ПВР ИУ, а также проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. Кроме того, заявителем пропущен трех месячный срок для обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представители ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц уведомленных в соответствии с нормами ГПК РФ, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, из данной нормы следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы могут носить гражданскую одежду.

Как установлено в судебном заседании приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.06.2013г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4г. лишения свободы со штрафом 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.12.2013г. после отбытия более 1/3 части назначенного срока наказания, ФИО3 переведен из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Согласно справки инспектора ГСУ ПФРСИ ИК-6 осужденный ФИО3, 1980г. рождения содержался в ТПП ИК-6 г. Красноярска в периоды с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. и с 23.01.2014г. по 29.01.2014г.

Согласно журнала количественных проверок лиц № заявитель - осужденный ФИО3 содержался в камере № (в период с 12.01.2014г. по 14.01.2014г. содержался в камере №25), где совместно с ним было не более 20 человек, что соответствует нормам УИК РФ.

Согласно плана надзора ТПП ФКУ ИК-6, площадь камер № и № составляет 48 кв.м., на 20 спальных мест.

Согласно объяснений в судебном заседании как представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ, так и свидетеля начальника корпусного отделения ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ ФИО7 при прибытии в ТПП ФКУ ИК-6 осужденным при отсутствии у них гражданской одежды либо по их просьбе, может быть выдан из подменного фонда х\б костюм и обувь, однако нет ограничения ношения гражданской одежды, осужденным содержащимся на условиях отбывания ими наказания в колониях-поселениях. При этом отсутствуют ограничения в перемене одежды с подменного фонда обратно на гражданскую, и данная смена выполняется по обращению осужденного, подобных обращений от осужденного ФИО3 не поступало, данные обстоятельства так же подтверждены самим ФИО3, что за сменой одежды из подменного фонда на гражданскую не обращался, каких либо заявлений не писал.

Осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений, в связи, с чем проводится утренний осмотр медицинским сотрудником ФКУ ИК-6 ФИО2 РФ в утренние время, для этих целей в интересах самих осужденных осмотр проводится без предметов верхней одежды, согласно объяснений в судебном заседании как представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ, так и свидетеля начальника корпусного отделения ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ ФИО10

Как следует из сообщения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ №17-15-2014 от 18.07.2014г., по данным канцелярии обращений ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания в ТПП ИК-6 в 2014г. в Красноярскую специализированную прокуратуру не поступало.

Согласно материалов дела с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ в периоды содержания в ТПП ИК-6 г. Красноярска с 30.12.2013г. по 14.01.2014г. и с 23.01.2014г. по 29.01.2014г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска только 23.06.2014г., то есть фактически по истечении трехмесячного срока на обжалование.

В заявлении ФИО3 не указал уважительной причины пропуска срока для обжалования действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ, соответствующих документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представил, само по себе незнание закона, нахождение заявителя в местах отбывания назначенного судом наказания по приговору суда не является уважительной причиной к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Ссылка заявителя ФИО3, на невозможность своевременного обжалования действий администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ, в связи с отказом от приема его жалоб администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ из-за отсутствия у него почтовых конвертов, и по иным надуманным основаниям, не доказана в судебном заседании, так заявитель ссылается на показания своего свидетеля ФИО8, так же отбывавшего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ, давшего показания, что у ФИО3, не принимали почтовую корреспонденцию в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ из-за отсутствия у заявителя конвертов, но подтвердить какую именно корреспонденцию не принимали у ФИО3, когда и при каких обстоятельствах допрошенный свидетель пояснить не смог, более того о подаче жалоб ему известно со слов ФИО3, но без конкретных обстоятельств, а именно, что был лишен права подать заявление в Ленинский районный суд г. Красноярска. В связи с чем суд не может признать показания свидетеля ФИО8, допустимым и достоверным доказательством, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по уважительной причине.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", предоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3 суд считает, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него уважительных причин восстановления процессуального срока. Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что трехмесячный срок подачи заявления в суд пропущен по уважительной причине.

Следовательно, на основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с таким заявлением без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смольникова ФИО11 об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                              Е.А. Иноземцева