Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-6734/2019;) ~ М-6283/2019 от 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2020 по иску Архиповой Л.Е. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Архипова Л.Е. обратилась в суд с иском к КПК «ССК», в котором просила договор займа признать расторгнутым, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2018 года между истцом и КПК «ССК» был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользования сбережениями. Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Архипова Л.Е. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между Архиповой Лидией Евгеньевной (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 309-ФЛ/2018

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 300 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 14.12.2018 года по 14.12.2019 года.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,00 % годовых за весь период пользования сбережениями.

Согласно п. 4.2 договора, уплата процентов, начисленных за пользование сбережениями, производится в конце каждого процентного периода.

Согласно п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашении сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных настоящим договором и законодательством.

Согласно п. 6.2 договора, расторжение настоящего договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования, по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3 и 6.4 настоящего договора.

Согласно п. 6.4 договора, пайщик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушением кооперативом обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1 и п. 4.2 настоящего договора. В этом случае пайщик вправе требовать от кооператива возврата сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору и процентов за фактическое использование сбережениями и порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящего договора.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи личных сбережений, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 14.12.2018 года.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией с отметкой о принятии 20.08.2019 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 1.2, 6.1, 6.2, 6.4 договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор передачи личных сбережений № 309-ФЛ/2018, заключенный 14.12.2018 года, расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 13 200 руб.

Согласно чек-ордера, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб.

Истцу судом была предоставлена отсрочке по уплате части госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб., а также в доход государства госпошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор передачи личных сбережений, заключенный 14.12.2018 года Архиповой Л.Е. и КПК «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу Архиповой Лидии Евгеньевны задолженность по договору в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 700 рублей, а всего 302 700 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий: