Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2015 ~ М-2011/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Карпунова А.А. к ГУП МО «ответчик 1» филиал «наименование 1», Наумовой Е.В. о выделе доли в оплате за газ,

У с т а н о в и л:

Карпунов А.А. и Наумова Е.В, являются собственниками в равных долях по 1/2 доле каждый жилого дома по адресу: АДРЕС. Истец полностью оплачивает расходы по содержанию дома, тогда как Наумова Е.В. свою долю платы истцу не возмещает, в оплате не участвует.

Соглашения между сособственниками об участии в несении расходов не достигнуто. Ответчик отказывает в разделе лицевого счета для оплаты за газ.

В окончательной редакции своих требований истец просит разделить плату за жилое помещение по адресу: АДРЕС выделить отдельны лицевой счет для Карпунова А.А. для оплаты услуг ГУП МО «ответчик 1», определив доли в оплате за потребляемый газ равными.

В судебном заседании представитель истца Жбанков А.Н. настаивал на удовлетворении иска. На вопросы суда пояснил, что с заявлением к ГУП МО «ответчик 1» о выделе доли в оплате за потребляемый газ не подавал.

Представитель ответчика ГУП МО «ответчик 1» филиал «наименование 1» по доверенности Николаевская Л.М. иск не признала, указав, что оснований для раздела лицевого счета не имеется, поскольку дом реально неразделен. В случае раздела жилого дома в натуре, и обеспечения каждой части изолированным газовым оборудованием, препятствий в открытии каждому отдельного лицевого счета препятствий нет. Это позиция и сложившаяся практика ответчика.

Ответчик Наумова Е.В. и ее представитель по доверенности Рагалев В.В. иск не признали, указав, что решением суда определен порядок пользование жилым домом, газовое оборудование и счетчик находятся в общем пользовании и расположены вместе общего пользования. Считает, что истец пользуется большей частью жилого дома, большее количество газа, следовательно, больше должен платить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества сторон, за каждым признано право собственности по 1/2 доле спорного жилого дома (л.д. 8-14). Реальный раздел жилого дома не производился.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, следует, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Ф собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. №10, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в ее собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, а так же означает утрату ей права на эту долю в общем имуществе.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что жилой дом в натуре не разделен, долевая собственность не прекращена, газовой оборудование является общим имуществом и имеет один счетчик.

При изложенных обстоятельствах, суд при разрешении данного спора исходит из равенства гражданских правоотношений между Карпуновым А.А. и Наумовой Е.В., обязанности всех собственников отвечать самостоятельно по своим обязательствам и считает возможным определить долю в оплате за потребляемый газ соразмерно доли в праве каждого сособственника, т.е. по 1/2 доле каждому.

Иск Карпунова А.А. к ответчику ГУП МО «ответчик 1», филиал наименование 1» о разделе платы путем выдела доли оплаты за газ в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку не входит в обязанность данного ответчика. Иных нарушений права связанных с данным спором, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карпунова А.А. к ГУП МО «ответчик 1» филиал «наименование 1», Наумовой Е.В. о выделе доли в оплате за газ, удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за потребляемый газ в жилом помещение, по адресу: АДРЕС:

- Карпунова А.А. 1/2 доля;

- Наумовой Е.В. 1/2 доля.

В иске Карпунова А.А. к ГУП МО «ответчик 1» филиал «наименование 1» о выделе доли оплаты за газ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: