Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 ~ М-709/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/17 по иску Денисовой Л.П. к администрации муниципального образования Центральное Веневского района, Денисову Д.А., Денисовой Д.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Денисова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Центральное Веневского района, Денисову Д.А., Денисовой Д.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на гараж, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований Денисова Л.П. ссылается на то, что является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, умершего 11 марта 2013 года и проживавшего на день смерти вместе с истцом по адресу: <адрес>

К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2, поскольку осталась проживать в жилом помещении, в котором ранее жил наследодатель, стала пользоваться всем имуществом, ранее принадлежащим наследодателю. Наследственные права истца после смерти наследодателя ФИО2 никем не оспариваются.

Другие наследники первой очереди Денисова Д.А. и Денисов Д.А. от наследования имущества умершего отказываются в пользу истца, интереса к наследованию имущества после ФИО2 не имеют. Других наследников по закону первой очереди и по завещанию, а также лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

В состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, в том числе, входит гараж, возведенный в период совместного проживания в зарегистрированном браке, построенный на земельном участке, предоставленном ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Метростроевского сельского Совета народных депутатов №10 от 16 октября 1985 года.

На данном земельном участке возведено строение гаража лит. Г застроенной площадью 36,5 кв.м, в том числе полезной 30,3 кв.м.

Согласно постановлению о присвоении адреса №31 от 18 февраля 2011 года указанному строению гаража присвоен адрес: <адрес>

Размеры гаража не превышают максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства, установленного решением районного совета МО Венёвский район №12/71 от 16 декабря 2002 года.

Согласно техническому заключению от 28 октября 2017 года строение гаража соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, обеспечивает безаварийную эксплуатацию и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Истец считает, что строение гаража не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, факт возведения строения гаража при отсутствии разрешения на строительство не имеет юридического значения, поскольку земельный участок орган местного самоуправления предоставил непосредственно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает обязанность застройщика получения какого-либо разрешения на строительство и соответственно на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец также считает, что поскольку спорный гараж возведен наследодателем ФИО2 во время брака с истцом общими силами и на общие средства, то гараж является совместной собственностью супругов, при этом доли каждого из супругов признаются равными. Истец указывает на то, что в силу норм права за истцом подлежит признанию в качестве супружеской доли в размере ? на указанный гараж. Другая ? доля на гараж, принадлежащая умершему, подлежит наследованию по закону на общих условиях.

Истец указывает также на то, что поскольку на указанный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, осуществить наследование принадлежащей наследодателю ФИО2 ? доли в праве на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд установить факт принятия наследства по закону после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2013 года, в шестимесячный срок после смерти последнего, определить доли в праве совместной собственности на гараж лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 36,5 кв.м, в том числе полезной площадью 30,3 кв.м за ФИО2, умершим 11 марта 2013 года, и Денисовой Л.П. в размере ? доле в праве за каждым, признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 36,5 кв.м, в том числе полезной площадью 30,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2013 года.

Истец Денисова Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Денисов Д.А., Денисова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Денисовой Л.П.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Черненко Е.А., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требования Денисовой Л.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца Денисовой Л.П., допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Денисовой Л.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БО № 347335 от 16 февраля 1985 года, выданному р/б ЗАГС г. Венева, ФИО19 и ФИО20 16 февраля 1985 года вступили в брак, Макаровой Л.П. присвоена фамилия Денисова (л.д.33).

ФИО2 умер 11 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № 586553, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Веневский район от 15 марта 2013 года (л.д.28).

У ФИО2 - двое детей: Денисов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, Денисова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО Центральное Веневского района №3860 от 28 сентября 2017 года (л.д.32), личными паспортами ответчиков (л.д.25,26).

ФИО21. постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой Денисовой Л.П., детьми Денисовым Д.А., Денисовой Д.А. (л.д.32).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 11 марта 2017 года, не заводилось (л.д.48).

Ответчики Денисов Д.А. и Денисова Д.А. на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендуют, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, других наследников судом не установлено.

Не выявлено судом при разрешении данного дела и нарушений положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, поскольку от установления факта принятия истцом наследства зависит возникновение у Денисовой Л.П. наследственных прав, а установление этого факта в ином порядке невозможно.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что являются истцу соответственно сестрой и мужем сестры, наследодатель ФИО22. проживал на момент смерти по одному адресу с истцом и детьми, после его смерти истец осталась проживать в той же квартире, стала пользоваться всем имуществом, ранее принадлежащим наследодателю, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, то есть фактически вступила в права наследования.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом Денисовой Л.П. был пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее супруга ФИО2, однако она фактически приняла наследство: пользовалась имуществом супруга, приняла меры к сохранению имущества, в связи с чем суд считает доказанным факт принятия Денисовой Л.П. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство гаража размером 3х5 м рядом со стадионом, выделенный на основании протокола заседания исполкома Метростроевского сельского Совета народных депутатов №10 от 16 октября 1985 года (л.д. 23).

В период брака, совместными силами, на общие денежные средства ФИО2 и Денисовой Л.П. на предоставленном ФИО2 земельном участке был возведен гараж площадью застройки 36,5 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 9 октября 2017 года, выполненного Веневским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж под лит. Г, 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 36,5 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 30,3 кв.м (л.д. 7-13).

Право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 18 сентября 2017 года (л.д.21).

Из постановления главы администрации МО Гурьевское Веневского района № 31 от 18 февраля 2011 года усматривается, что гаражу, построенному ФИО2, расположенному на выделенном ему земельном участке, присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что с 1985 года ФИО24 совместно со своей женой Денисовой Л.П. владеет и пользуется гаражом.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Веневский район с указанием на незаконность постройки гаража № с 1985 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение гаража также ранее никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Из технического заключения ООО «Перспектива» от 28 октября 2017 года по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, существующего строения – гаража, следует, что существующее строение гараж № расположен в зоне гаражной застройки на <адрес>. В соответствии с СНиП 21-02.99 п.5.25 строение классифицируется как «крытая не отапливаемая стоянка легкового автомобиля». Нормативные минимальные размеры мест хранения приняты: по длине – 5,0 м, по ширине 2,3 м, не менее 11,5 кв.м на один автомобиль. Фактическая площадь строения 30,3 кв.м, высота ворот: нормативная – 2,0 м, фактически – 2,2 м. Площадь застройки 36,5 кв.м, строение имеет смежные стены со строениями, имеющими аналогичное назначение. По визуальному осмотру состояние конструкций и характеристики примененных материалов соответствуют требованиям СНиП20.01-2003. Фактически степень огнестойкости конструкции здания – 3, допустимая по нормативу – 3. К гаражу имеется свободный подъезд, что соответствует п.5.40 и п.6.4 СНиП21-02-99. Требования СанПиН по освещенности, п.5.25 СНиП21-02-99 – «допускается без естественного освещения». В связи с чем специалистом был сделан вывод, что строение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.14-19).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы обоснованны, а поэтому суд считает его соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство Денисовыми гаража на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли в праве между сособственниками спорного гаража установлены не были, и гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится у семьи Денисовых в совместной собственности.

Разрешая требования истца об определении долей в праве совместной собственности на спорный гараж, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО2 и Денисовой Л.П. возникло в результате отвода ФИО2 земельного участка под строительство гаража, который был построен на общие средства семьи в 1985 году, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику гаража, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО25 и Денисовой Л.П. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО27 умер 11 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № 586553, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Веневский район от 15 марта 2013 года (л.д.28), который постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Денисовой Л.П., детьми Денисовым Д.А., Денисовой Д.А., что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Центральное Веневского района №3860 от 28 сентября 2017 года (л.д.32).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются его супруга Денисова Л.П., дети Денисов Д.А., Денисова Д.А.

Из представленных материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 11 марта 2017 года, не заводилось (л.д.48).

Ответчики Денисов Д.А. и Денисова Д.А. на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендуют, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, других наследников судом не установлено.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Денисова Л.П. является наследником по закону к имуществу умершего ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников по закону, а так же лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено, в том числе и ответчиками, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу вступления в права наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку Денисова Л.П. в установленный законом шестимесячный срок фактически вступила в наследство, иных наследников по закону и завещанию не установлено, суд считает требования Денисовой Л.П. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 36,5 кв.м, полезной площадью 30,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 11 марта 2013 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Денисовой Л.П. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Денисовой Л.П. после смерти ФИО30, умершего 11 марта 2013 года, в шестимесячный срок после смерти последнего.

Определить доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г) застроенной площадью 36,5 кв.м, в том числе полезной площадью 30,3 кв.м, за Денисовой Л.П. и ФИО32, умершим 11 марта 2013 года, по ? доле в праве за каждым.

Признать за Денисовой Л.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г), застроенной площадью 36,5 кв.м, в том числе полезной площадью 30,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО34, умершего 11 марта 2013 года.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий