Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-231/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-889/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000333-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» (далее - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физические лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на его банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующий законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 74917 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 58815 руб., задолженность по штрафам – 1102 руб. 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74917 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом; представителем ответчика в материалы дела представлено заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000руб. на срок 30 календарных дней, с применением процентной ставки 657,000 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами уплачивается заемщиком ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 23100 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается представленным доказательствами, в том числе справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ кредитором произведено зачисление денежных средств на счет заемщика, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО2, возникшие из договора займа, заключенного с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74917 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу 15000 руб., по процентам за пользование микрозаймом – 58815 руб., штрафы – 1102 руб. 50 коп.

Право займодавца осуществить уступку прав (требований) предусмотрено пунктом 13 договора займа.

ФИО2, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74917 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 58815 руб., задолженность по штрафам – 1102 руб. 50 коп.

Возражая против исковых требований, представителем ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок возврата займа был определен на 30-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Таким образом, поскольку займ ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ООО «Айди Коллект» воспользовалось правом на взыскание задолженности по договору займа в порядке приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника ФИО2

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кулешову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева