Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2014 ~ М-569/2014 от 17.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли – продажи транспортного средства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. На взыскание указанных сумм был выдан исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в <адрес> отдел службы судебных приставов, и впоследствии было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В собственности ФИО2 находился автомобиль марки ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за счет реализации которого возможно было произвести частичное погашение взысканной суммы морального вреда, но последним предъявлена копия договора купли – продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО3 за <данные изъяты>. Просит суд признать договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 заявил ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, пояснил суду, что между сторонами достигнута договоренность, вследствие чего исковые требования они не поддерживают. Данное ходатайство также было поддержано в судебном заседании и представителем истца ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав доводы представителей истца, изучив представленное заявление, а также материалы гражданского дела, находит заявление ФИО7 об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░6

░░░░░ ░░░░░.