Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2013 ~ М-1405/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1409/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием представителя истца Ермаковой Н.Е., действующей на основании доверенности,

ответчика Митроевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сегежского городского поселения к Митроевой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Администрация Сегежского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ. указанная комната была предоставлена ответчику, однако ХХ.ХХ.ХХ. году было установлено, что Митроева Е.В на протяжении длительного времени не проживает в указанной комнате, не вносит плату за коммунальные услуги, выезд из комнаты был добровольным. По изложенным основаниям истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги и не проживает в указанном помещении. Дверной проем в комнату заколочен досками, состояние комнаты неудовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта, проживать в комнате невозможно. Администрация Сегежского городского поселения готова была провести капитальный ремонт, но этого не сделала.

Митроева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что длительное время не проживает в данной комнате, поскольку комната в неудовлетворительном состоянии. В комнате полы с дырами, через которые видна улица, на потолке большие трещины, в местах общего пользования отсутствуют сантехнические приборы, необходимо проведение капитального ремонта. Ответчик неоднократно на протяжении трех дет обращалась к истцу с просьбой провести капитальный ремонт жилого помещения, однако на момент рассмотрения дела ремонт не проведен. В связи с неудовлетворительным состоянием комнаты Администрацией Сегежского городского поселения Митроевой Е.В. была предоставлена комната №... в доме по ул. ... в городе ... Митроева Е.В. также пояснила, что выезд ее из комнаты по ул. ... носил вынужденный характер в связи с неисполнением истцом своей обязанности по проведению капитального ремонта, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 65, 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что Митроевой Е.В. по договору социального найма предоставлена комната по адресу: .... Дверной проем, оконные рамы в указанную комнату забиты досками, в комнате никто не проживает более пяти лет, что подтверждается актом обследования от ХХ.ХХ.ХХ..

Вместе с тем, Администрации Сегежского городского поселения как на момент подачи настоящего иска, так и в ХХ.ХХ.ХХ. году было известно о причине выезда ответчика из данного жилого помещения, что подтверждается неоднократными ответами Администрации Сегежского городского поселения ответчику о необходимости проведения в ее комнате капитального ремонта. Более того, именно ввиду неудовлетворительного состояния комнаты, Администрацией Сегежского городского поселения было предоставлено временно жилое помещение ответчику по адресу: ..., где ответчик временно зарегистрирована по месту пребывания. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократно заключаемыми истцом с ответчиком договорами о вселение в жилое помещение. При этом, задолженности по коммунальным услугам ответчик по предоставленной временно комнате перед истцом не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выезд же ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., носил вынужденный характер. Невозможность проживания в указанной комнате по причине необходимости проведения капитального ремонта не оспаривалась представителем истца в судебном заседании. Администрацией Сегежского городского поселения в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен акт обследования комнаты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ 38-П от 23 июня 1995 года, а также в соответствии с Международным Пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года, признающим право каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни, временное отсутствие гражданина не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность проживания ответчика в спорном жилом помещении была вызвана неисполнением своих обязанностей Администрацией Сегежского городского поселения по производству капитального ремонта, в связи с чем состояние комнаты пришло в неудовлетворительное состояние, что привело к невозможности проживания в ней.

Оценивая совокупность доказательств, имеющиеся в материалах дела, в порядке предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Митроевой Е.В. носит временный, вынужденный характер и создает препятствия в пользовании жилым помещением именно в результате действий самого истца.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы представителя истца о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от исполнения договора социального найма, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сегежского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 09.12.2013 года