Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 (2-3677/2011;) ~ М-3426/2011 от 24.10.2011

Дело №2-235/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спицыной Н. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спицына Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование2) о взыскании выходного пособия за второй месяц после увольнения в сумме 6 383,37 руб. и третий месяц после увольнения в сумме 6 383,37 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в структурном подразделении – цех (№) в должности <данные изъяты> в ОАО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) была уволена в связи с сокращением численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Обратилась в (Наименование1) <адрес> в течении 2-х недель со дня увольнения. За один месяц работодатель (ответчик) выплатил денежные средства в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства. Устно ответчик сообщил, что выплата выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения производиться не будет.

Согласно Решению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданному (Наименование1) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) истец состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного. Данное решение является основанием для получения истцом сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения. До настоящего времени истец не трудоустроена.

Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в 5000 руб. (л.д.4-5).

Истец Спицына Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ОАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представлено.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спицына Н.В. работала в должности <данные изъяты> в ОАО (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Была уволена по сокращению численности штата п.2 ст.81 ТК РФ. (л.д.7,8,9)

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 6 383,37 руб. (л.д.13)

В решении (Наименование1) <адрес> (филиал) указано, что СпицынаН.В. обратилась в СЗ в течении 2 недель со дня увольнения, не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течении 3-х месяцев со дня увольнения.

Решение выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ. (л.д.14)

Согласно справке ОАО (Наименование2) имеет задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ) перед Спицыной Н.В. по выходному пособию в сумме 12766,74 руб. (л.д.15)

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статья 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статья 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении Спицыной Н.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Выходное пособие за второй и третий месяц со дня увольнений истцу выплачено не было. При этом, истец состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного. На основании решения (Наименование1) <адрес> за истцом было признано право на сохранение среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Факт наличия задолженности по выходному пособию в сумме 12766,74 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Спицыной Н.В. о взыскании с ОАО (Наименование2) задолженности по выходному пособию в сумме 12766,74 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, таких как задержка выплаты выходного пособия при увольнении.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Спицына Н.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворению подлежат требования о взыскании выходного пособия в общем размере 12766,74 руб. (требования имущественного характера) и требования о компенсации морального вреда (требования неимущественного характера), размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит: 12766,74х4/100=510,64 руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 710,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спицыной Н. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование2) в пользу Спицыной Н. В. выходное пособие за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 12766 рубля 74 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 15766 рублей 74 копейки.

Взыскать с ОАО (Наименование2) государственную пошлину в сумме 710 рублей 64 копейки в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)).

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 подпись                          Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь