Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4094/2017 ~ М-3896/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-4094/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Юлии Викторовны к Петухову Владимиру Викторовичу о взыскании задатка,

у с т а н о в и л:

Лукьянова Ю.В. обратилась с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Центром Недвижимости «Глобус» заключен договор – поручения о внесении задатка, в размере 50 000 руб. в доказательство намерения приобрести квартиру по адресу: <адрес> со сроком выхода на сделку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центр Недвижимости «Глобус» передал полученный задаток Петухову В.В.. Впоследствии, по просьбе ответчика был продлен срок по заключению основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению данного срока Петухов В.В. обязался вернуть задаток, однако свои обязательства не выполнил. В связи с чем, в иске стоит вопрос о взыскании задатка в двойном размере – 100 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 1 300 руб. 68 коп., расходов, понесенные на юридические услуги в размере 3 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 200 руб..

Лукьянова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала, указала на то, что договор купли-продажи квартиры не заключен по вине Петухова В.В., который не выполнил обязательства по погашению ипотеки согласно договору об ипотеке № заключенному в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «ФорБанк», предоставлению документа подтверждающего отсутствия ограничения (обременения) права на квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой Ю.В. (покупатель) и Центром недвижимости «Глобус» (представитель) заключен договор поручения о внесении задатка в размере 50 000 руб., в доказательство намерения приобрести квартиру по адресу: <адрес> со сроком выхода на сделку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Покупатель при подписании договора-поручения о внесении задатка внес средства в сумме 50 000 руб. для последующей передачи продавцу в качестве задатка в доказательство своего намерения приобрести в собственность квартиру, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора-поручения о внесении задатка представитель подтверждает готовность нести ответственность за полученный задаток до момента передачи продавцу. Если сделка, предусмотренная настоящим договором не осуществляется по вине представителя (до момента передачи задатка продавцу), задаток возвращается покупателю представителем в полном объеме.

В соответствии с п. 4 договора-поручения о внесении задатка представитель обязуется передать полученный задаток продавцу, содействовать заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и после передачи задатка продавцу не осуществлять никаких действий, связанных с переводом прав на указанную недвижимость в пользу третьих лиц.

В силу п. 5 договора-поручения о внесении задатка после передачи задатка представителем продавцу, продавец несет ответственность за полученный задаток согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между Центром недвижимости «Глобус» (представитель) и Петуховым В.В. (продавец) заключен договор о внесении задатка (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 названного договора представитель вносит продавцу полученный от покупателя Лукьяновой Ю.В. задаток в сумме 50 000 руб., как доказательство намерения покупателя приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

В п. 4 договора о внесении задатка продавец выразил готовность нести ответственность за полученный задаток в соответствии с действующим законодательством. Если заключение договора купли-продажи по указанной недвижимости не осуществляется по вине продавца, задаток возвращается продавцом покупателю в двойном размере.

Из пояснений истицы, подтвержденных материалами дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Петуховым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по условиям которого, стоимость квартиры составила 2 850 000 руб., срок выхода на сделку установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, продавец в п. 4 договора подтвердил, что в момент заключения настоящего договора объект недвижимости под запрещением и арестом не состоит, не передан в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременен правами пользования членов семьи собственника согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися после его приобретения покупателем в соответствии с законом. Продавец обязался до момента подписания основного договора купли-продажи погасить ипотеку согласно договору об ипотеке № заключенному с АО КБ «ФорБанк», предоставив покупателю документ, подтверждающий отсутствие ограничения (обременения) права.

Между тем, по истечении указанного срока выхода на сделку до ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру добавилось обременение в виде: запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, по просьбе ответчика срок по заключению основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, был подписан новый предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям которого, помимо, обязательств продавца, содержащихся в п. 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался снять арест (запрещение сделок с имуществом) на квартиру, а также стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 380 ГК задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 380 ГК РФ определено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка как одного из способов обеспечения исполнения обязательств - это предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство Лукьяновой Ю.В. по приобретению прав собственника в отношении квартиры, в зачет которого и поступила внесенная ею сумма задатка.

Из текста договора о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаваемые Лукьяновой Ю.В. денежные средства в размере 50 000 руб. являются и способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, и средством платежа, поскольку это частичная оплата стоимости передаваемых прав, то есть денежная сумма, переданная истцом ответчику, в полной мере соответствует определению задатка, данному в п. 1 ст. 380 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует вывод, что соглашение о задатке совершенно сторонами в надлежащей письменной форме.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Из пояснений истицы, не опровергнутых ответчиком следует, что продавец до момента подписания основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, не предоставил покупателю документ, подтверждающий отсутствие ограничения (обременения) права и снятие ареста на квартиру.

В связи с чем, истицей ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 17).

С учетом, изложенного, подлежат применению положения п. 2 ст. 381 ГК РФ, на основании которых, суд взыскивает с Петухова В.В. задаток в двойном размере – 100 000 руб. в пользу Лукьяновой Ю.В..

Разрешая вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 381, ст. 416 ГК РФ полученный задаток должен быть возвращен Лукьяновой Ю.В. истцу по окончании срока действия предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 381, ст. 1102 ГК РФ с Петухова В.В. в пользу Лукьяновой Ю.В. подлежит взысканию полученная по предполагаемой сделке сумма, в двойном размере 100 000 руб..

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, взыскивает с ответчика в его пользу проценты на сумму долга (100 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб. 68 коп..

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу Лукьяновой Ю.В. подлежат взысканию понесенные расходы на услуги представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 3 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петухова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Лукьяновой Юлии Викторовны задаток в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб. 68 коп., в счет возмещения представительских расходов 3 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 200 руб..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.25.12.2017