Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 ~ М-203/2016 от 14.04.2016

№2-245/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2016 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> и Киреева Т.А. заключили кредитный договор <№> от <дата> (далее - Договор), по которому Банк представил заемщику «Потребительский кредит» в размере 163 500 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. <дата> Киреева Т.А. умерла. Остаток задолженности по кредиту на <дата> составил 175 372,91 руб. Страховщиком в выплате сумм страхового возмещения по кредиту было отказано. Просит взыскать с наследника заемщика - Киреева А.А. - задолженность по кредитному договору расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>.

Письменным заявлением ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, просил суд: признать совместной собственностью супругов Киреевых А.А. и Т.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Киреевой Т. А. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» с Киреева А.А., Киреева С.А., Каракиной Е.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> заключенный с Киреевой Т.А.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пугачева Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что Киреева Т.А. была застрахована по вышеназванному кредиту на случай смерти в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по страховому полису указан истец, который обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> страховая компания отказала в выплате, поскольку Киреева Т.А. при заключении договора страхования сообщила ложные сведения относительно своего состояния здоровья, скрыв, что страдает онкологическим заболеванием, от которого наступила смерть. Считает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследства, а смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследники первой очереди после смерти Киреевой Т.А. являются - Киреев А.А.(муж), Киреев С.А. (сын), Каракина Е.А. (дочь), которые фактически вступили в права наследования и обязаны исполнить обязательства наследодателя перед банком в пределах принятого ими наследственного имущества. В период совместной жизни супруги Киреевы Т.А. и А.А. приобрели 1/2 долю дома и земельный участок площадью 482 кв.м. по <адрес>, т.е. Киреева Т.А. при жизни приобрела право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, следовательно, стоимость 1/4 доли жилого дома составит <данные изъяты> рубля, 1/2 доли земельного участка - <данные изъяты> рублей, а общая стоимость наследственного имущества - <данные изъяты> рублей.

Ответчики Киреев А.А., Киреев С.А., Каракина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора, Киреевой Т.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на всю сумму выданного кредита и на весь срок кредитования. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». В случае смерти застрахованного лица страховая выплата должна была обеспечить банку погашение долга. Считают, что возмещать задолженность по кредитному договору обязана страховая компания, которая получив страховую премию при оформлении кредитного договора, не проверила надлежащим образом представленную заемщиком информацию о состоянии здоровья Киреевой Т.А., При этом подтвердили, что Киреева Т.А. на момент оформления кредитного договора и договора страхования знала о наличии у нее онкологического заболевания, которым страдала с 2012 года и от которого в апреле 2015 года умерла. Считают себя фактически принявшими наследство после смерти Киреевой Т.А., так как распорядились ее личными вещами, взяли часть вещей себе, а часть раздали знакомым и родственникам, Киреев С.А. кроме того проживает в наследственном жилом доме. Также полагают, что полученные Киреевой Т.А. денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а на приобретение для себя лекарственных средств и не являются совместным долгом супругов.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <№> от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между истцом и заемщиком Киреевой Т.А. был заключен кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на расчетный счет <№> в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. по <дата> под 19,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредита и своевременного исполнял кредитные обязательства.

<дата> Киреева Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ <№> от <дата>.

В соответствии со ст.ст.1110,1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. 33,34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Киреева Т.А. и ответчик Киреев А.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается актовой записью о заключении брака <№> от <дата>, выданной территориальным отделом ЗАГС Никольского района.

В период брака супругами Киреевыми А.А. и Т.А. нажито следующее имущество: 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 55:22:0420307:69 по адресу: <адрес>, что следует из материалов дела и не отрицается ответчиками. При этом право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Киреевым А.А., что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата>.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными.

Следовательно, Киреева Т.А. при жизни приобрела право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома и 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Поскольку спорное имущество нажито в период совместной жизни, наличие совместной собственности вытекает из смысла и требования о признании этого имущества таковым, по мнению суда, заявлено истцом излишне.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия. Свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики Киреев А.А., Киреев С.А., Каракина Е.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Киреевой Т.А. не обращались. Однако, как установлено в судебном заседании ответчики фактически вступили в права наследования после смерти Киреевой Т.А., так как распорядились имуществом умершей, взяли часть личных вещей умершей себе, а часть раздали родственникам и знакомым, ответчик Киреев С.А. продолжает проживать и пользоваться всем жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязательства по кредитному договору <№> от <дата> ответчики не исполняют с <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> ОАО «Сбербанк» отправил в адрес ответчика Киреева А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без внимания.

Учитывая, что ответчики Киреев А.А., Киреев С.А., Каракина Е.А. фактически вступили в права наследства после смерти Киреевой Т.А., то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества истец представил кадастровые выписки о стоимости 1/2 доли жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером 55:22:0420307:69, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, с чем ответчики согласились, поэтому суд с учетом мнения сторон, при определении стоимости наследственного имущества исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Размер суммы долга по кредитному договору <№> от <дата> согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по просроченным процентам за кредит в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. Расчет задолженности не оспорен стороной ответчика, проверен судом, признан правильным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что заемщик Киреева Т.А. умерла, ответчики условия кредитного договора не выполняют.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой Т.А. и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - ответчиков по делу подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1164 ГК РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное и то, что размер задолженности по кредитным обязательством наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств того, что денежные средства полученные Киреевой Т.А. являются ее личным долгом, поскольку потрачены не на нужды семьи, а на приобретение лекарств. Действующим семейным законодательством расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется. Кроме того, расходование денежных средств на приобретение лекарств для одного из супругов свидетельствует об их использовании на нужды семьи.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна погашаться за счет страховой суммы страховой компанией, в которой была застрахована Киреева Т.А., как заемщик на случай смерти или инвалидности, не принимаются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела Киреева Т.А. при оформлении кредитного договора <№> от <дата> ею было подано заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья (далее Договор страхования) в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по Договору страхования был указан ОАО «Сбербанк России», переименованный в последствии в ПАО «Сбербанк России». Срок страхования - на весь срок действия кредитного договора с момента внесения суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление 1 или 2 группы инвалидности по любой причине.

В заявлении на страхование Киреева Т.А. подтвердила, что она не страдает, в том числе онкологическими заболеваниями, а также утверждала, что представленные ею сведения о состоянии здоровья, соответствуют действительности и являются основанием для участия в Программе страхования. Выразила согласие с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

Из имеющейся в деле медицинской документации следует, что в феврале 2012 года Киреевой Т.А. был установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти <№> от <дата>, выданной территориальным отделом ЗАГС Никольского района причиной смерти Киреевой Т.А. явилось <данные изъяты>

Ответчики подтвердили в судебном заседании, что на момент заполнения заявления на страхование (<дата>) Киреева Т.А. знала о наличии у нее онкологического заболевания, но не сообщила об этом страховщику.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на сообщение Киреевой Т.А. ложных сведений о состоянии своего здоровья, в связи с чем смерть Киреевой Т.А. не является страховым случаем. Данный отказ никем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Киреева Т.А. скрыв информацию об имеющихся у нее ограничениях для участия в Программе страхования, которые имелись на момент обращения в банк с заявлением о включении в число застрахованных лиц, она, как клиент, сама несла все риски, связанные с таким сокрытием. В данном случае наследники должны отвечать по ее долгам перед банком.

Доводы ответчика Каракиной Е.А. о том, при заполнении заявления на страхование Киреева Т.А. его не прочитала полностью, а что представитель страховой компании не спрашивал у нее наличии онкологического заболевания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, а именно заявлением на страхование, подписанным Киреевой Т.А., в котором до нее была доведена вся необходимая информация. Условия участия в Программе страхования и Памятка ею получены, что подтверждается подписью Киреевой Т.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дата>.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кирееву А.А., Кирееву С.А., Каракиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Признать наследственным имуществом, открывшемся после смерти Киреевой Т.А., умершей <дата> 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 55:22:0420307:69, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Киреевым А.А.

Расторгнуть кредитный договор №<№> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой Т.А..

Взыскать солидарно с Киреева А.А., Киреева С.А., Каракиной Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 07.07. 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков Киреева А.А., Киреева С.А., Каракиной Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» июля 2016 года

Судья: