Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-39/2016 от 04.03.2016

Дело № 12-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 14 апреля 2016 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д.6,) Грачев В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Староверова М.С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Староверова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаевым М.С. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Староверова М.С.

Из постановления следует, что Староверов М.С., ДД.ММ.ГГГГ., у <...>, управляя автомобилем Шкода регистрационный знак NN, нарушил п. 11.1. ПДД, в процессе обгона не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак NN под управлением Б.

Староверов М.С., не согласившись с постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что ПДД не нарушал, указал, что в ДТП виноват водитель автомобиля Форд Б., который нарушил пункт 8.1. ПДД и выполнил маневр поворота налево в тот момент, когда его автомобиль обгонял автомобиль Б..

В судебном заседании Староверов М.С. поддержал жалобу, подтвердил указанные в ней обстоятельства, на вопросы судьи подтвердил, что по ул. Чайковского г. Собинка ездит достаточно давно и регулярно, разметку на указанной улице выполняли летом 2015 г., при этом заявил, что фактически нанесенная тогда разметка (прерывистая линия) не соответствовала разметке, указанной на схеме дислокации дорожных знаков и разметке ( сплошная линия).

Б. и его представитель М. указывали об отсутствии вины Б. в ДТП и заявляли о виновности Староверова.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги определяется, по мнению судьи, прежде всего пунктом 1.3. ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пунктом 9.1., которым указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, пунктом 1.4., в соответствии с которым что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Водителю разрешено отступать от требований п.п. 1.4., 9.1. ПДД и выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, для проведения обгона.

Пунктом 1.2. ПДД определено, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Перед началом обгона водителю, в соответствии с п. 11.1. ПДД, необходимо убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.4. ПДД запрещает обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Пунктом 1.2. ПДД раскрывается понятие «ограниченная видимость» - т.е. видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы, судьей заслушаны пояснения участников ДТП, изучена полученная по ходатайству Староверова запись с видеорегистратора автомобиля, следовавшего за автомобилем Староверова, а также исследована полученная по инициативе суда копия схемы дислокации дорожных знаков и разметки на ул. Чайковского г. Собинка.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на всем протяжении ул. Чайковского г. Собинка должна быть нанесена сплошная линия разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (разметка 1.7. только в пределах перекрестков).

По мнению судьи, сформировавшимся на основе схемы дислокации, с учетом наличия двух полос движения (только по одной в каждом направлении), остановки общественного транспорта, многочисленных съездов, перед которыми установлены знаки 2.4. ПДД «уступи дорогу» и съезд на которые, а также выезд с которых, разрешен в любом направлении, наличия пешеходного перехода в непосредственной близости от места ДТП, ограничения скорости 40 км/ч., улица Чайковского г. Собинка является местом с ограниченной видимостью, является опасным местом для движения, что и обуславливает необходимость применения на данной улице разметки 1.1. ПДД.

Также, после просмотра видеозаписи, судья приходит к выводу, что после выполнения маневра обгона автомобиля УАЗ (полицейского автомобиля), у водителя Староверова, с учетом ограничения скорости на ул. Чайковского 40 км/ч. и отсутствия транспортных средств между автомобилем полиции УАЗ и движущимся на достаточном расстоянии и впереди по правой полосе движения автомобиля Форд под управлением Б., не имелось достаточных оснований, продолжать движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

По указанным причинам, судья приходит к выводу, что в процессе движения ДД.ММ.ГГГГ по ул. Чайковского г. Собинка, водитель автомобиля Шкода регистрационный знак NN Староверов нарушил пункт 11.4. ПДД, начав обгон на участке с ограниченной видимостью, а также нарушил пункты 1.2., 1.4. ПДД, поскольку после обгона автомобиля УАЗ (полицейского), не вернулся на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), а продолжил движение по левой (встречной) полосе.

При таких обстоятельствах, судья не может признать действия Староверова правомерными и соответствующими ПДД.

В связи с этим, Староверов М.С. при выполнении запрещенного, в указанном месте дороги правилами, маневра обгона, был обязан руководствоваться требованиями п. 11.1. ПДД, в соответствии с которым в процессе обгона он не должен был создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также требованиями п. 1.5. ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Совершение Староверовым М.С. административного правонарушения подтверждается кроме приведенных доказательств, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Судья не принимает позицию Староверова М.С., в том числе и об отсутствии на ул. Чайковского г. Собинки разметки и нанесении разметки летом 2015 г. не в соответствии со схемой, считает ее избранным способом защиты, поскольку она опровергается исследованными судьей доказательствами, кроме того, водитель в процессе дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил (п.1.3. ПДД).

Оснований для удовлетворения ходатайства Староверова М.С. о допросе в качестве свидетеля его брата С. суд не усматривает, поскольку обстоятельства дела суду ясны из данных видеорегистратора, из пояснений Староверова М.С., Б.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаевым А.Е. по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Суд полагает, что факт совершения Староверовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаев А.Е. пришел к обоснованному выводу о том, что действия Староверова М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаевым А.Е. допущено не было.

Таким образом, поскольку установлено, что Староверов М.С., ДД.ММ.ГГГГ., у <...>, управляя автомобилем Школа регистрационный знак NN, нарушил п. 11.1. ПДД, в процессе обгона не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак NN под управлением Б., судья считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Катаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Староверова М.С. оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: