Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2016 ~ М-1411/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1633/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием истца Евдокимова И.А.,

третьего лица Евдокимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова И. А. к МовчА. А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов И.А. обратился в суд с указанным иском к МовчА. А.Ю. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 380 000 рублей на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. При подписании договора заемщик получил всю оговоренную сумму. Письмо с претензией о возврате задолженности было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени долг не возвращен. В связи с изложенным Евдокимов И.А. просит взыскать с МовчА. А.Ю. в свою пользу сумму долга 380 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Евдокимов И.А. поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, полагал возможным принять признание иска.

Третье лицо Евдокимов А.А. пояснил, что поддерживает иск своего сына Евдокимова И.А., которому они с женой давали деньги для предоставления их в долг МовчА. А.Ю., не претендуют на данные денежные средства, они принадлежат сыну в силу родственных отношений и совместного участия в семейном бизнесе.

Ответчик МовчА. А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором просила рассматривать дело без ее участия, изложенные в иске факты подтверждает, вернуть долг в срок не имела возможности в связи с трудным материальным положением. Не отказывается от исполнения обязательства по договору займа, просит рассмотреть вопрос о продлении срока возврата займа до ХХ.ХХ.ХХ, а также об отсрочке исполнительного производства, в ходе которого возможен арест счетов в кредитных организациях.

Суд, заслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судом – на день предъявления иска или вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и нотариально удостоверенным договором займа № ..., что ХХ.ХХ.ХХ МовчА. А.Ю. получила в долг от Евдокимова И.А. денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Заемщик обязуется возвращать денежные средства не позднее 11 числа каждого месяца до указанного в договоре срока, то есть до ХХ.ХХ.ХХ. Проценты за пользование займом и пени в случае просрочки его возврата стороны не устанавливают.

В ответ на претензию с предложением погасить заем в размере 380 000 рублей в тридцатидневный срок с момента получения, полученную МовчА. А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ, платежей не поступало.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. До настоящего времени заемные средства ответчиком в полном объеме или какой-либо части не возвращены, какое-либо соглашение по поводу их возврата не достигнуто, что указывает на то, что ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что МовчА. А.Ю. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, в установленный срок сумма займа возвращена не была, ежемесячное погашение в течение предусмотренного договором годичного срока не производилось.

МовчА. А.Ю. не явилась в суд и не дала пояснений, представила в суд заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором изложенные в иске факты подтверждает, вернуть долг в срок не имела возможности в связи с трудным материальным положением. Не отказывается от исполнения обязательства по договору займа, просит рассмотреть вопрос о продлении срока возврата займа до ХХ.ХХ.ХХ, а также об отсрочке исполнительного производства, в ходе которого возможен арест счетов в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик возражений по существу иска не представил, заявил о признании иска в полном объеме, оснований считать это признание недобровольным не имеется, с его принятием согласен истец. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет в полном объеме требования Евдокимова И.А. к МовчА. А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 380 000 рублей.

Доводы о продлении срока исполнения договора не относятся к предмету настоящего иска о взыскании задолженности по договору в связи с истечением его срока, встречные требования по делу не были заявлены, истец выразил свое несогласие против продления срока исполнения договора, обратился в суд. Доводы об отсрочке принудительного исполнения могут быть изложены ответчиком в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, которое подается самостоятельно с приложением соответствующих доказательств и предлагаемого графика платежей, на основании состоявшегося решения суда, рассматривается в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда, с учетом мнения истца.

Также с МовчА. А.Ю. в пользу Евдокимова И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 7000 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евдокимова И. А. удовлетворить.

Взыскать с МовчА. А. Ю. в пользу Евдокимова И. А. задолженность по договору займа в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016