Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7361/2019 от 10.10.2019

                                Гражданское дело № 2-7361/2019

                                УИД: 66RS0007-01-2019-004635-32

                                    Мотивированное решение

                                изготовлено 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                          11 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Морозовой Татьяне Вениаминовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДУМИ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Морозовой Т.В. неосновательное обогащение – плату за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, 38 (этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 7-13, общая площадь: 140,9 кв.м), принадлежащим на праве собственности МО «город Екатеринбург», а также проценты за пользование чужими денежными средствами. А именно, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 24.01.2018 по 27.12.2018 в размере 106 615 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.05.2018 по 19.04.2019 в размере 3 957 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 20.04.2019 до момента фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением уведомления о задолженности, искового заявления, на общую сумму 368 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7) нежилое помещение (литер А) площадью 140,9 кв.м номера на поэтажном плане 7-13, этаж: цокольный, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, д. 38, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Актами проверок от 24.01.2018, 31.01.2018, 28.02.2018, 02.04.2018, 31.05.2018, 27.08.2018, 27.12.2018 установлено, что указанное нежилое помещение используется индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.В. как торговое (л.д. 8-14). Как следует из актов, проверка проводилась в присутствии ИП Морозовой Т.В., возражений от нее не поступило.

    Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 N 51/26 (ред. от 13.06.2017) (далее также Положение) Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее также - Департамент) является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности главы Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно абзацу 3 пункта 1 Положения Департамент является одним из органов Администрации города Екатеринбурга, осуществляющим администрирование неналоговых доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" от продажи и использования муниципальной собственности в порядке, определенном органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" в пределах их компетенции, и государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента. Департамент осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных предприятий и учреждений в процессе управления муниципальной собственностью.

    Как следует из пункта 3 Положения и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-30) Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета.

В силу пункта 6 Положения к основным задачам Департамента относится управление и распоряжение объектами муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург", за исключением земельных участков, объектов муниципального жилищного фонда и долей в праве собственности на общее имущество многоквартирных домов, приходящихся на муниципальный жилищный фонд.

    Согласно подпунктам 4, 5, 6, 9 пункта 7 Положения в целях выполнения возложенных на него задач Департамент осуществляет следующие функции:

    - обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе в суде, правоохранительных органах, органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, антимонопольном органе;

    - осуществляет контроль за использованием по назначению, сохранностью и улучшением объектов муниципальной собственности, в том числе имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам;

    - осуществляет в пределах своих полномочий необходимые действия по устранению нарушений законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности;

    - выступает арендодателем муниципального имущества (движимого и недвижимого), стороной в иных договорах о передаче имущества без изменения его формы собственности, включая объекты для установки на них рекламных конструкций, заключает договоры хранения муниципального имущества.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком договор аренды муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, д. 38, с Департаментом по управлению муниципальным имуществом не заключался.

Учитывая изложенное, ответчиком самовольно, в отсутствие договора с Департаментом по управлению муниципальным имуществом, осуществлялось пользование нежилым помещением, что повлекло возникновение неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование объектом недвижимости.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неосновательного обогащения производится в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 «Об увтерждении базовой ставки арендной платы».

    Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за период с 24.01.2018 по 27.12.2018 составляет 106 615 руб. 30 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за фактическое пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, нарастающим итогом за каждый месяц пользования недвижимым имуществом.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому размер процентов за период с 01.05.2018 по 19.04.2019 составляет 3 957 руб. 94 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 106 615 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, у него возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением уведомления о задолженности, искового заявления, на общую сумму 368 руб. 36 коп.

    Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

    Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт несения расходов.

    Истцом представлены копии списка внутренних почтовых отправлений, квитанции (л.д. 22-25), подтверждающие несение почтовых расходов на отправку претензии на сумму 174 руб. 60 коп., копии списка внутренних почтовых отправлений, квитанции (л.д. 35-38), подтверждающие несение почтовых расходов на отправку искового заявления на сумму 63 руб. 60 коп.

    При названных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены суду документы, подтверждающие фактическое несение почтовых расходов на общую сумму 238 руб. 20 коп., суд считает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Морозовой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 411 руб. 46 коп., от уплаты которой истец освобожден.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к Морозовой Татьяне Вениаминовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой Татьяны Вениаминовны в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом неосновательное обогащение на сумму 106 615 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 19.04.2019 в размере 3 957 руб. 94 коп., с продолжением их начисления с 20.04.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 106 615 руб. 30 коп.

Взыскать с Морозовой Татьяны Вениаминовны в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом почтовые расходы на сумму 238 руб. 20 коп.

Взыскать с Морозовой Татьяны Вениаминовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 411 руб. 46 коп.

    Требование Департамента по управлению муниципальным имуществом к Морозовой Татьяне Вениаминовне о взыскании судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Н. Илюшкина