Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-117/2020 ~ М-13/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-117/2020 (10RS0005-01-2020-000015-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Козыро А.Б., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Микитюк А.М., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле), заинтересованного лица Снятковой Н.Н. (взыскатель),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Козыро Антона Борисовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Микитюк Анастасии Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Козыро А.Б. обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Костомукшского городского суда РК от 23 октября 2018 года на него возложена обязанность переместить баню. 17 октября 2019 года на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Добровольно решение суда Козыро А.Б. не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Микитюк А.М. 11 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании с Козыро А.Б. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что он (Козыро А.Б.) не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, просит суд признать обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 1000 рублей.

Определением суда от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК Микитюк А.М.; в качестве заинтересованного лица - Управление ФССП России по РК.

Определением суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия; в качестве заинтересованного лица - Сняткова Н.Н. (взыскатель).

Административный истец Козыро А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам. В обоснование уменьшения размера исполнительского сбора сослался на тяжелое финансовое положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукше Управления ФССП России по РК Микитюк А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений пояснила, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение должником не было исполнено. Кроме того, каких-либо доказательств невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником представлено не было.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РК в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Заинтересованное лицо Сняткова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11 декабря 2019 года имеется запись, сделанная собственноручно административным истцом Козыро А.Б. о том, что копию постановления он получил 11 декабря 2019 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) определен порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 7 ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

По смыслу разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Анализ вышеуказанных положений норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и их материалов дела следует, что решением Костомукшского городского суда РК от 23 октября 2018 года по гражданскому делу № иск Снятковой Н.Н. к Козыро А.Б. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворен частично. На Козыро А.Б. возложена обязанность перенести на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, принадлежащего Снятковой Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственную постройку - баню, размерами 4.35 х 6.04 м, с пристройкой 3.49 х 3.49 м, общей площадью 38.45 м2, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 18 января 2019 года решение Костомукшского городского суда РК от 23 октября 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 18 января 2019 года.

17 октября 2019 года на основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Микитюк А.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении Козыро А.Б. исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: обязанность перенести на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, принадлежащего Снятковой Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> хозяйственную постройку - баню, размерами 4.35 х 6.04 м, с пристройкой 3.49 х 3.49 м, общей площадью 38.45 м2, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен срок до 06 ноября 2019 года для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены.

11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Микитюк А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Козыро А.Б. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Указанная копия постановления получена истцом 11 декабря 2019 года. В этот же день, согласно пояснениям истца, ему стало известно о вынесенном постановлении. Последним днем добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 06 ноября 2019 года.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Козыро А.Б. представлено не было.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, исполнительное производство №-ИП не окончено, установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора, является обоснованным.

Довод административного истца о том, что срок исполнения требований исполнительного документа был нарушен ввиду отсутствия объективной возможности, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство к числу чрезвычайных и непредотвратимых не относится.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 11 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда не имеется.

В отсутствие доказательств наличия у Козыро А.Б. объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд полагает, что также отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку Козыро А.Б. не представлены доказательства о предпринятых мерах, направленных на исполнение исполнительного документа.

Также административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Микитюк А.М.

Положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2019 года имеется ссылка как на номер исполнительного производства, совпадают стороны исполнительного производства, предмет исполнения, дата и номер исполнительного документа, постановление вынесено в установленные законом сроки.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

По указанным выше причинам суд также не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления Козыро А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Козыро Антона Борисовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Микитюк Анастасии Михайловне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 14 февраля 2020 года.