Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6251/2015 ~ М-5689/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску	О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 21.11.2014
заинтересованного лица	А.В. Белошейкина
прокурора	И.М. Филипповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Белошейкина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Белошейкина А.В. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что при постановлении Верховным Судом Республики Карелия приговора от 02.06.2003 (с учетом последующих постановлений, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ), которым заинтересованное лицо было осуждено за совершение преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, в действиях Белошейкина А.В. был установлен особо опасный рецидив преступлений, притом что заинтересованное лицо от отбывания наказания, назначенного указанным приговором было освобождено 21.09.2011 условно-досрочно на 3 года 07 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.09.2011.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Белошейкин А.В. возражал против установления административного надзора, указывая, что закон, предусматривающий установление административного надзора принят после его осуждения, а поэтому установление надзора будет являться двойным наказанием за совершенное преступление, что нарушает его конституционные права.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 02.06.2003 (с учетом постановлений: Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.06.2004, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2009 и от 10.02.2010,Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.05.2011, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) Белошейкин А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора у заинтересованного лица был установлен особо опасный рецидив преступлений. При этом суд исходит из того обстоятельства, что признавая необходимость изменения вида рецидива с особо опасного на опасный, о чем указывается в мотивировочной части постановлений Сегежского суда РК от 11.06.2004 года и 05.04.2004 года, не указывалось о принятом в этой части решении в резолютивной части постановлений.

Вместе с тем, наличие опасного рецидива или особо опасного является основанием для применения положений ч.2 ст.3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заинтересованное лицо от отбывания наказания, назначенного указанным приговором, было освобождено 21.09.2011 условно-досрочно на 3 года 3 месяца 07 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.09.2011, в связи с чем, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое оно было осуждено приговором от 02.06.2003 отнесено к категории особо тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается 21.09.2019, а срок условно-досрочного освобождения истек 26.12.2014.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судимость у заинтересованного лица погашается 21.09.2019, срок административного надзора надлежит установить именно до указанного числа.

При этом суд полагает возможным установить предложенное органом внутренних дел ограничение, что будет обеспечивать должный контроль за поведением заинтересованного лица и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенных им преступлений, а также характеризующие его данные, а также тот факт, что предложенное ограничение является минимальным.

Доводы заинтересованного лица, обосновывающие возражения относительно заявленных судом требований, судом расцениваются как основанные на неверном толковании норм права, что подтверждается выводами, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1740-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении Белошейкина А.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 21.09.2019 года включительно.

Срок административного надзора в отношении Белошейкина А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Белошейкина А.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 15.07.2015.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 17.08.2015г.