Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             21 мая 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

встречному иску ФИО5 к ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Югра» и ФИО5 заключен кредитный договор №. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ПАО Банк «Югра» денежные средства в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество. Судебным приставом возбуждено исполнительно производство №. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в погашение долга вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением. Решением суда неустойка установлена по ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства должник не исполняет, в связи с чем имеется задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.7 кредитного договора банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу. С суммы просроченной задолженности по уплате процентов Банк имеет право взимать неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец направил уточнения исковых требований с учетом заявления ответчиком о пропуске исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО5 обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, мотивируя требования тем что, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю ПАО Банк «Югра» по цене <данные изъяты> руб. Задолженность ФИО5 по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по компенсации разницы между суммой долга и ценой полученного имущества в размере <данные изъяты> руб. ПАО Банк «Югра» не исполнена, денежные средства судебным приставам не перечислены, должник денежные средства не получал. На стороне ПАО Банк «Югра» возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ПАО Банк «Югра» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Произвести зачет требований по первоначальному иску и встречному иску, прекратить требования ПАО Банк «Югра» зачетом встречного однородного требования. Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В удовлетворении встречного иска просил отказать, направил возражения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки. Встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Банк «Югра» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случаях, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу. В случае нарушения срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 договора, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СОЮЗ», Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000», в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЮГРА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (семи миллионов девятисот девяносто одной тысячи шестисот двух) рублей 75 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шестидесяти тысяч) рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, озеро Большое Кутуково, участок №, с имеющимися на нем нежилыми строениями, принадлежащими на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость с торгов – <данные изъяты> (двенадцать миллионов сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Югра» признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю по цене 9 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял по день фактической передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО5 заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, истец злоупотребляет правом, преследуя цель обогатиться за счет физического лица.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в силу ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Учитывая размер процентов, период просрочки, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную оплату процентов до <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 по встречному иску просит взыскать с ПАО Банк «Югра» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное в принудительном порядке имущество ФИО5 взыскателю ПАО Банк «Югра» по цене <данные изъяты> руб. При этом задолженность ФИО5 по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 12 статьи 87 названного Федерального закона).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).

В предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой указано, что в случае если цена превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по ИД взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов, аналогичное содержится в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

Конкурсный управляющий ПАО Банк «Югра» дал согласие в оставлении за собой нереализованного имущества должника, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что взыскатель, оставив за собой имущество должника, не перечислил до настоящего времени на депозитный счет разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «Югра» получив имущество должника, цена которого превышает размер задолженности ФИО5, разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю в размере <данные изъяты>.) не перечислил, тем самым на стороне ПАО Банк «Югра» возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. подлежащий взысканию с ПАО Банк «Югра» в пользу ФИО5

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд соглашается с представленным расчетом, который стороной не оспорен, соответственно с ПАО Банк «Югра» в пользу ФИО8 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО8 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ФИО8 при обращении со встречным иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ПАО Банк «Югра» в его пользу в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности заявленного ФИО5 по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку истец по первоначальному иску требования в данной части уточнил, исключив указанный период из заявленных требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме суд считает возможным произвести зачет требований, в результате которого взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Югра» <данные изъяты> руб. требования удовлетворенные по первоначальному иску – <данные изъяты> руб. требования удовлетворенные по встречному иску).

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Югра» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «Югра» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Югра» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Стойков К.В.