Решения по делу № 2-3093/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-3093/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Танаевой А.Н.

с участием представителя истца Пахомова Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Романовой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 кредитного договора Банком взимается комиссия в сумме .... рублей за выдачу кредита, которая была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что комиссия за выдачу кредита удержана незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы ответчиком таким образом, что без согласия заемщика на условия, установленные договором, кредит не выдавался.

Кроме того, Банком ежемесячно при погашении кредита взимается комиссия за выдачу кредита в размере .... рублей за обслуживание счетов пакета, не предусмотренная кредитным договором. С даты выдачи кредита истцом было выплачено Банку .... рублей.

Истец обращался в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данной комиссии и об исключении из кредитного договора пункта 3, предусматривающего ее взимание, однако требования истца остались не исполненными.

Действиями Банка Степанову В.В. причинен моральный вред, который истец оценивает в .... рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 168, 180, 819, 1102 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», Степанов В.В. просит суд признать пункт 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию за выдачу кредита в сумме .... рублей, комиссию за обслуживание счетов пакета в размере .... рублей, моральный вред в размере .... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, со слов своего представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пахомов Е.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Романова Н.П. исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что истец на стадии заключения договора был ознакомлен с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Также указала, что комиссия за ведение личного банковского счета предусмотрена договором на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец также был ознакомлен с условиями, тарифами, правилами оформления и выдачи банковской карты, о чем имеется его подпись в Заявлении на предоставление пакета банковских услуг, открытие личного банковского счета, оформление и выдачу банковской карты.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... % годовых за пользование кредитом (л.д.18-19).

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой истец обязался уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в Заявлении.

Согласно Параметрам кредита комиссия за выдачу кредита составляет .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степановым В.В. произведена оплата комиссии за выдачу кредита в сумме .... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

В соответствии с заявлением, адресованным во Владимирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», Степанов В.В. обратился с просьбой исключить из кредитного договора п.3 в части уплаты единовременной комиссии в размере .... рублей и произвести перерасчет стоимости кредита и ежемесячных платежей, исключив услугу по обслуживанию ссудного счета (л.д.20-21). Однако в удовлетворении требований было отказано (л.д.22).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Исходя из Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 № 4, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае получение заемщиком кредита было поставлено Банком в зависимость от приобретения дополнительных платных банковских услуг. Данные действия Банка не являлись отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлись составной частью порядка предоставления кредитных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита является основанием для признания такого условия договора недействительным, и свидетельствует о законности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере .... рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение при заключении договора по взиманию комиссии за выдачу кредита суд полагает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановым В.В. был заключен договор № на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/ подключение к системам «мобильный клиент – банк»/ «интернет-банк»/ «телефонный банк» (л.д.67-70).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степановым В.В. была уплачена комиссия за обслуживание счетов пакета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей (по .... рублей ежемесячно), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-35).

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за обслуживание счетов пакета в размере .... рублей, принимая во внимание, что данная комиссия предусмотрена отдельным договором между Банком и Степановым В.В., условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

При рассмотрении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, ответчик, включив в кредитный договор условие о взимании комиссии за выдачу кредита, допустил нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении потребителя Степанова В.В..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, считая заявленный истцом размер морального вреда в .... рублей завышенным.

Также в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу Степанова В.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степанова В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Степанова В.В. сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере .... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей, а всего – .... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Степанову В.В. в иске к ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина