Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2014 от 05.08.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мотористом в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь у своей <адрес>.18 по <адрес>, увидел мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО7, стоявший на лестничной клетке, на которой расположены квартиры с <данные изъяты>. В указанный период времени, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял мопед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей и скатил его вниз по лестнице к выходу из подъезда, после чего откатил указанный мопед в гаражный бокс № автокооператива «Силикатный» <адрес>, тем самым тайно похитив его.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства ст.УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д.111); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.115,117), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом изложенного выше, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлены. С учетом данных о личности ФИО2, условий жизни подсудимого, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: