Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 (2-9255/2012;) ~ М-8322/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-840/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Кетрарь А.А. – Когутич И.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кетрарь Александра Александровича к ОСАО «Ингосстрах», Хочберову Вагифу Али Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кетрарь А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Хочберову В.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кетрарь А.А. управлявшего автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 2, г/н №... и Хочберовым В.А.О. управлявшего автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, г/н №.... В результате ДТП автомобилю Кетрарь А.А. марки АВТОМОБИЛЬ 2, г/н №... причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Хочберов В.А.О. управлявший автомобилем марки ..., г/н №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Кетрарь А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения суммы страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, Кетрарь А.А. обратился к независимому оценщику. Согласно расчетам ООО «Эксперт-Поволжье» установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Таким образом Кетрарь А.А. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы пропорционально по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. Взыскать с Хочберова В.А.О. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утери товарной стоимости в размере ... руб., судебные расходы пропорционально по оплате услуг представителя в размере ... руб., на проведение экспертизы в размере ... руб., на проведение работ оценки утраты товарной стоимости в размере ... руб., на оформление доверенности в размере ... руб.

Истец Кетрарь А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Кетрарь А.А. – Когутич И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Псиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Хочберов В.А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ч.4 той же нормы, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ..., произошло ДТП с участием Кетрарь А.А. управлявшего автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 2, г/н №... и Хочберовым В.А.О. управлявшего автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, г/н №....

В результате ДТП автомобилю Кетрарь А.А. марки АВТОМОБИЛЬ 2, г/н №... причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Хочберов В.А.О. управлявший автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, г/н №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Кетрарь А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения суммы страхового возмещения.

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Кетрарь А.А. обратился к независимому оценщику. Согласно расчетам ООО «Эксперт-Поволжье» установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта Автотехнического центра ВолгГТУ №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа определена в размере 177 368 руб. 11 коп., величина утраты товарной стоимости определена в размере ... руб. ... коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Жирков Р.А. пояснил, что значительная разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Эксперт-Поволжье» и судебной экспертизой обусловлена тем, что в основу заключения ООО «Эксперт-Поволжье» положены цены официального дилера, тогда как он в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ №361 методикой использовал среднерыночные цены по Волгоградской области.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета Автотехнического центра ВолгГТУ, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной Автотехническим центром ВолгГТУ является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., о чем в деле имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» подлежит выплате в пользу Кетрарь И.В. ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.) в счет возмещения ущерба собственнику транспортного средства, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Хочберова В.А.О.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчиком ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей перед истцом и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кетрарь А.А., суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кетрарь А.А. в качестве компенсации морального вреда ... руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. ... коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хочберова В.А.О., управлявшего автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ 1, г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности.

Поскольку размер причиненного Кетрарь А.А. ущерба составляет ... руб. ... коп., разница между причиненным ущербом и страховой выплатой в размере ... руб. ... коп., оставшаяся сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, то есть с Хочберова В.А.О. Кроме того, с Хочберова В.А.О. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, г/н №... в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, а также недопустимости превышения лимита ответственности страховщика, суд также считает необходимым взыскать с Хочберова В.А.О. в пользу Кетрарь А.А. расходы на проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. соответствующими категории дела, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кетрарь А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а так же взыскать с Хочберова В.А.О. расходы на оплату услуг представителя в пользу Кетрарь А.А. в размере ... руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оформление доверенности в размере ... руб., которые суд находит подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кетрарь А.А. в размере ... руб., с Хочберова В.А.О. в пользу Кетрарь А.А. в размере ... руб.

Также при рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автотехническому центру ВолгГТУ. Поскольку из сопроводительного письма экспертной организации следует, что расходы на проведение экспертизы составили ... руб., которые ответчиками не оплачены, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ингосстрах» в размере ... руб., а с ответчика Хочберова В.А.О. в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кетрарь Александра Александровича к ОСАО «Ингосстрах», Хочберову Вагифу Али Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кетрарь Александра Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Хочберова Вагифа Али Оглы в пользу Кетрарь Александра Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы по определению УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении требований Кетрарь Александра Александровича к ОСАО «Ингосстрах», Хочберову Вагифу Али Оглы о возмещении стоимости восстановительного ремонта свыше ... руб. ... коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости свыше ... руб. ... коп., суммы штрафа свыше ... руб. ... коп., компенсации морального вреда свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автотехнического центра ВолгГТУ расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Хочберову Вагифу Али Оглы в пользу Автотехнического центра ВолгГТУ расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...