Решение по делу № 2-2512/2020 от 21.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Болотиной О.Ю.,

с участием прокурора Ждановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2020 по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО2 был заключен договор ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) № от **, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 840 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого пользования, а именно для приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся адресу: ..., ... ....

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на
квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от **, а также соответствующей отметкой закладной.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без
предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора сумма кредита переведена на счет Заемщиков.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению
обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10 530, 00 рублей и подлежит внесению Заемщиком (п. 3.3.5. Кредитного
договора). В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней
или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

До настоящего времени Заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ** размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 951 942,23 руб., из которых: 407 370,35 руб. - просроченный основной долг; 34 648,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 69 733,57 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 399 258,71 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 40 931,41 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 719,42 руб.

Расчет также подтверждается, выпиской по счету Заемщика.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки Гранд Истейт» № от **, рыночная стоимость квартиры составляет 2 027 126,00 рублей.

Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует
установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 621 700,8 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по индивидуальному договору ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) № от ** по состоянию на ** в размере 951 942,23 рублей, из которых: 407 370,35 рублей - просроченный основной долг; 34 648,19 рублей - проценты за пользование кредитом; 69 733,57 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 399 258,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 40 931,41 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в сумме 18 719,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по индивидуальному договору ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) № от ** по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатки просроченного основного долга, с ** на дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 621 700,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ФИО2 был заключен договор ипотечного займа (при ипотеке в силу закона) № от **, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 840 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого пользования, а именно для приобретения в собственность Заемщика квартиры, находящейся адресу: ..., ....

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на
квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от **, а также соответствующей отметкой закладной.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без
предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора сумма кредита переведена на счет Заемщиков.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 10 530 руб. и подлежит внесению Заемщиком (п. 3.3.5. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней ;или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

До настоящего времени Заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ** размер задолженности по кредитному договору составляет 951 942,23 рублей, из которых: 407 370,35 рублей - просроченный основной долг; 34 648,19 рублей - проценты за пользование кредитом; 69 733,57 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 399 258,71 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 40 931,41 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 719,42 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежащим образом выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа, что следует из материалов дела. Факт просрочек в оплате сумм кредита ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду ответчик не представил.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заемщика возвратить долг досрочно.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрена ответственность заёмщиков при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Суд принимает во внимание, что установленный договором размер пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует 182,5% годовых, то есть многократно превышает ключевую ставку Банка России и размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Таким образом, взыскание неустойки в указанном размере, существенно нарушает баланс интересов сторон.

В этой связи, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 50 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000,00 рублей,

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном размере.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки гранд Истейт» № от **, рыночная стоимость квартиры составляет 2 027 126 рублей.

Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует
установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 621 700,8 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялись требования от 20.07.2018     о досрочном возврате суммы кредита в срок до **, в котором содержалось предложение банка возвратить всю задолженность по кредитному договору. Факт направления требований подтверждается имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений № от **.

Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., ..., ....

Как следует из пункта 4.4.3 Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ** собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация».

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от **, составленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры на ** составляет 2 027 126,00 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от указанной стоимости, что составляет 1621 700,80 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 18 719,42 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец Акционерного общества «Газпромбанк» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 231,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 571 752,11 рублей, из которых просроченный основной долг – 407 370,35 рублей, проценты за пользование кредитом - 34 648,19 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 69 733,57 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 50 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231,65 рублей, всего взыскать – 582 983,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по индивидуальному договору ипотечного займа № от ** по ставке 12,75 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга (407 370,35 рублей), с ** по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 49,10 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 621 700,80 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 380 190,12 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.