Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2012 ~ М-1043/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1234/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Д...» к Изосимовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Изосимовой Н.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У...», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) рублей под 40% годовых, сроком на 1800 дней.

Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере (...) руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму простроченного долга в размере (...) руб., единовременный штраф в размере (...) руб., в также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Изосимова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что проценты и суммы, начисленные за нарушение условий договора несоразмерны нарушенному обязательству, также пояснила, что нарушение порядка и условий погашения кредита связаны с трудным материальном положением.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере (...) рублей под 40 % годовых за пользование кредитом, сроком на 1800 дней. Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства ответчицей не исполняются вообще с июля 2009 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Анализируя представленные истцом расчеты суд приходит к выводу о том, что расчеты произведены в нарушение требований закона, а именно согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Судом установлено, что списание денежных средств производилось в соответствии с п.п. 1 п. 3.9 «условий кредитования». В связи с изложенным суд производит расчет задолженности ответчика перед истцом следующим образом, суд уменьшает размер задолженности по процентам на сумму уплаченных просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, процентов за просроченный кредит, штрафа, по выплатам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет (...) руб.

Принимая указанное решение, суд руководствуется тем, что истцом нарушен порядок погашения задолженности по нижеследующим основаниям. Условиями кредитования, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрен порядок начисления процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, указанная формулировка содержится только в указанном выше п.п. 1 п. 3.9, предусматривающий очередность списания денежных средств. Изучив представленные расчеты, суд пришел к выводу о том, что на сумму остатка основного долга банком фактически дважды начислялись предусмотренные договором проценты, на текущий, предусмотренный графиком платеж и на сумму образовывающейся задолженности. Указанное свидетельствует о том, что рассчитанные истцом проценты на сумму просроченного к возврату долга являются мерой ответственности за нарушение обязательств также как и условия договора о штрафах, предусмотренных п. 6.1 «условий кредитования», суд приходит к выводу о том, что данное является фактически неустойкой, которая должна погашаться после обязательных срочных платежей.

В силу ст.333 ГК РФ, заявленная неустойка подлежит уменьшению. Истцом фактически заявлены условия по неустойке в виде задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) и штрафа в размере (...) руб., что, по мнению суда, является несоразмерным, поэтому суд принимает решение о снижении неустойки до (...) руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Д...» удовлетворить частично.

Взыскать с Изосимовой Н.М. в пользу ОАО «Д...» задолженность по кредиту в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, (...) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 11.08.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова