Решение по делу № 2-917/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-917/2020 г.

57RS0026-01-2020-000803-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Жданова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Жданова Е. И. к Квасову Н. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Е.И. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Квасову Н.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику 2 000 000 рублей сроком на 1 год. Размер процентов по договору составляет 5% от суммы займа в месяц. На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Сумма процентов по договору составила 2 400 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора в случае несвоевременного возвращения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% суммы займа. Поскольку за 364 дня просрочки сумма пени составляет 7 280 000 рублей, то с учетом п. 3.1. Договора размер пени истец определил в 1 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 400 000 рублей, пеню в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Жданов Е.И. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Квасов Н.В. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации и фактического проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившем суд рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику 2 000 000 рублей сроком на 1 год (л.д.4-6). Факт передачи указанных денежных средств подтверждается подписями сторон в Договоре, который носит силу передаточного акта (п.2.1 Договора).

Следовательно, между сторонами возникли отношения по договору займа, договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ выполнен в письменной форме и не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных денежных средств, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, поскольку из представленного в дело Договора следует, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы ответчику на основании возвратности, однако, не были возвращены истцу, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов по договору составляет 5% от суммы займа в месяц (п. 1.3 Договора). В силу правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа, так как такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку истцом заявлен период пользования заемными денежным средствами с Дата по Дата, размер процентов за пользование займом заявлен истцом в сумме 2 400 000 рублей, то с учетом условий договора заявленная сумма процентов, по мнению суда, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условие Договора (п.3.1.), согласно которому в случае несвоевременного возвращения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства Дата, допустил, по расчетам истца 364 дня просрочки, следовательно, сумма пени составляет 7 280 000 рублей, но с учетом п. 3.1. Договора размер пени истец определил в 1 000 000 рублей, что является обоснованным и соответствует условиям Договора займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (л.д.7), то с ответчика в доход муниципального образования «г. Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 35 200 рублей (13 200 + 0,5% от (5 400 000 руб - 1 000 000руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова Е. И. к Квасову Н. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Квасова Н. В. в пользу Жданова Е. И. сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 400 000 рублей, пени за просрочку уплаты суммы долга в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскать 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей

Взыскать с Квасова Н. В. в доход бюджета муниципального образования г. «Орел» госпошлину в размере 35 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья         О.Н. Шекшуева