Решение по делу № 2-354/2012 ~ М-375/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-354-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п. Колышлей                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истца Шмелевой В.С.,

ответчиков Миронова В.И., Гуськовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой В.С. к Миронову В.И. и Гуськовой Н.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С ТА Н О В И Л:

Шмелева В.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Гуськовой Н.В. и Миронова В.И. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью - 47,8 кв.м., в том числе жилой - 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Гуськовой Н.В. и Миронову В.И. данная квартира принадлежала на праве собственности, и данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент подписания договора они были зарегистрированы по месту проживания в продаваемой квартире. По условиям указанного договора купли-продажи квартиры продавцами - Гуськовой Н.В. и Мироновым В.И. было гарантировано, что они будут сняты с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Она стала проживать в данной квартире и зарегистрировалась по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Гуськова Н.В. и Миронов В.И., несмотря на взятые по договору купли-продажи обязательства, с регистрационного учета не снялись. Они в её квартире не проживают, но в добровольном порядке, несмотря на её просьбы, сниматься с регистрационного учета отказываются. Этим они нарушают её права собственника жилого помещения. Членами её семьи Гуськова Н.В. и Миронов В.И. не являются, право пользования жилым помещением на условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за собой не сохранили. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>, обязать МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Гуськову Н.В. и Миронова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Шмелева В.С. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила обязать УФМС России по <адрес> снять Гуськову Н.В. и Миронова В.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, в остальном свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у Гуськовой Н.В. и Миронова В.И. квартиру в <адрес>. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. Гуськова Н.В. и Миронов В.И. при оформлении сделки купли-продажи квартиры не присутствовали, от их имени на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО2 Расчеты за квартиру были произведены в полном объеме до составления договора купли-продажи. Её право собственности на указанную квартиру она зарегистрировала в органах госрегистрации, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Копия договора купли-продажи продавцам ею не отдавалась, но устно об оформлении сделки она ответчиков в известность ставила и неоднократно говорила, что им нужно сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Гуськова Н.В. пояснила, что они снимутся с регистрационного учета, когда оформят документы на дом, в котором проживают в настоящее время, который достался им по наследству. Однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в её квартире, что доставляет ей неудобства. В частности, платежи за мусор взимаются с каждого человека, зарегистрированного в квартире, поэтому ей приходится платить и за ответчиков. Членами её семьи Гуськова Н.В. и Миронов В.И. не являются, каких-либо соглашений между ними о пользовании данным жильём не заключалось. Все выплаты, связанные с эксплуатацией и содержанием квартиры, осуществляла и осуществляет только она одна. Просит суд её искудовлетворить.

    Ответчик Миронов В.И. в судебном заседании исковые требования Шмелевой В.С. признал, суду пояснил, что ранее ему и его дочери Гуськовой Н.В. принадлежала квартира в <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован по указанному адресу, а фактически проживает в <адрес>, <адрес>. Ему известно, что указанная квартира продана Шмелевой В.С., но подробностей о продаже квартиры он не знает, так как этим занималась дочь. Он не снялся с регистрационного учета в прежней квартире в связи с тем, что постоянно занят, очень часто находится в командировках. Возражений против удовлетворения исковых требований истца не имеет.

    Ответчик Гуськова Н.В. в судебном заседании исковые требования Шмелевой В.С. признала, суду пояснила, что ей и отцу Миронову В.И. принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они договорились о продаже указанной квартиры Шмелевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ она получила задаток за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она и отец выдали доверенности на оформление сделки купли-продажи квартиры от их имени ФИО2 В дальнейшем судьбой данной сделки она не интересовалась. О том, что был составлен договор купли-продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию, она узнала только на беседе в суде. Копию договора купли-продажи ей никто на руки не давал, о том, что она и отец должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, она узнала только в суде. В настоящее время она зарегистрирована в квартире по прежнему адресу в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, <адрес>, вместе с Мироновым В.И. Она не снималась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, так как документы на дом, в котором они проживают, еще не готовы, и их по месту фактического проживания не прописывают.

      Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений по существу иска не представил.

     Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца Шмелевой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шмелева В.С. купила у Гуськовой Н.В. и Миронова В.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью - 47,8 кв.м., жилой - 29,0 кв.м.

    Право собственности Шмелевой В.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Миронов В.И. и Гуськова Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую им квартиру в <адрес>, истцу Шмелевой В.С. Указанное не отрицалось сторонами в судебном заседании. Следовательно, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось с момента её продажи истцу.       

    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Как следует из справки администрации <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Шмелева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; зарегистрированы, но не проживают: Миронов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гуськова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    В соответствии с информацией МО УФМС по Пензенской области в Колышлейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Гуськова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Миронов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено в судебном заседании, Миронов В.И. и Гуськова Н.В. членами семьи собственника квартиры Шмелевой В.С. не являются, в указанной квартире не проживают и не пользуются ею, но продолжают быть зарегистрированными в данной квартире, что нарушает права её законного владельца Шмелевой В.С.

    Суд считает, что, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, Миронов В.И. и Гуськова Н.В. злоупотребляют своим правом, что недопустимо, в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу п. 13 Приказа ФМС России от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Шмелевой В.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец Шмелева В.С., являясь <данные изъяты>, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Миронова В.И. и Гуськовой Н.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого (200 рублей - за исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением; 200 рублей - о снятии с регистрационного учета).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Шмелевой В.С. к Миронову В.И. и Гуськовой Н.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Гуськову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Миронова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.

    Обязать УФМС России по Пензенской области снять Гуськову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миронова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещенияпо адресу: <адрес>.

    Взыскать с Миронова В.И. и Гуськовой Н.В. в федеральный бюджет государственную пошлину по делу по 200 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                    С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу.