Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2021 ~ М-2498/2021 от 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2021                                                                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                         Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Жуманову Абдухалиму А. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

13.02.2020 в 22 часа 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Жуманов А.А.У., управляя транспортным средством марки Toyota «Vitz», государственный регистрационный знак – <номер>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля О.А.А. уУ. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

<дата> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление О.А.А. уУ. о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем по указанному заявлению было выплачено потерпевшему О.А.А. уУ. 500 000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления регрессивных требований к лицу, причинившему вред в порядке регресса, в размере произведенной страховой выплаты.

Истец, полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 22 часа 55 минут в районе ул. <адрес> ответчик Жуманов А.А.У., управляя транспортным средством марки Toyota «Vitz», государственный регистрационный знак – <номер>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В автомобиле в момент ДТП находились пассажиры О.А.А. уУ., Х.Л.М., Н.Р.К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <номер>, выполненного ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» О.А.А. уУ. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

<дата> следователем СУ УМВД России по г. Владивостоку по результатам проверки КУСП № <номер> от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Жуманова А.А.У. состава преступления.

На момент ДТП собственником транспортным средством марки Toyota «Vitz» государственный регистрационный знак – <номер> является П.К.Е., чья гражданская ответственность на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер>(МММ <номер>) в ООО «СК «Согласие». Ответчик Жуманов А.А.У. не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

<дата> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление О.А.А. уУ. о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика Жуманова А.А.У., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать изложенные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с Жуманова Абдухалима А. У. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Андрианова Н.Г.