Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2016 ~ М-677/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943 по исковому заявлению Смыслова В.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Смыслов В.В. обратился с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ... на ул. Коммунистическая в г.Тольятти произошло ДТП с участием двух транспортных средств: RENAULT SR, гос.номер .... под управлением Нефедова В.А., и LADA 217230, гос.номер ...., под управление истца.

Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление данного ДТП производилось по европротоколу, без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель автомобиля RENAULT SR, гос.номер .... Нефедов В.А. признал свою вину в ДТП.

Поскольку в ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец ... обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, предоставив полный пакет документов.

Однако страховщиком ему было отказано в выплате со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения заявления ПАО «Росгосстрах» произвело транспортно-трассологическую экспертизу и выявило несоответствие повреждений зафиксированным обстоятельствам ДТП.

С данным отказом ответчика истец не согласен, так как изначально в страховую компанию были предоставлены фотографии с места ДТП, участников ДТП на проведение транспортно-трассологической экспертизы страховщик не приглашал, и возникает сомнение, что специалисты, ее проводившие, имеют познания в данной области и состоят в реестре экспертов-техников.

В связи с чем ... истец обратился в независимую экспертную организацию «Приволжский Центр Экспертизы», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб.

За экспертные услуги истцом уплачено ... руб.

До настоящего времени ущерб страховщиком истцу не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., убытки в виде затрат на проведение экспертизы – ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – ... руб., неустойку, с уточнением на дату вынесения решения, – ... руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее направлял в суд отзыв на иск, которым исковые требования не признает, считая, что характер заявленных истом повреждений на его автомобиле не соответствует обстоятельствам ДТП. Также представитель ответчик ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени судебного заседания, которым не представлено суду обоснованных сведений об уважительности его неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT SR, гос.номер ..., под управлением Нефедова В.А., и LADA 217230, гос.номер ..., под управление истца, и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.4).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Нефедов В.А.

В связи с отсутствием между участниками ДТП разногласий по поводу его обстоятельств, ими, в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Так в соответствии с названной номой Закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ... и действуют до ... включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает ... рублей.

В п. 39 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного Постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», изменившим свое наименование на ПАО «Росгосстрах», срок действия страхового полиса ОСАГО серии ..., с ... по ....

Таким образом, сумма страхового возмещения не должна превышать ... рублей.

Судом установлено, что заявление Смылова В.В. к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения было подано ..., что не оспаривается самим ответчиком (л.д.40).

В связи с необоснованным отказом страховщика в возмещении ущерба, истец обратился в ООО «Приволжский Центр Экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением названной организации ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230, регистрационный знак ... размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил ... руб. (л.л.д. 10-13).

В соответствии с экспертным заключением, составленного экспертом Мельниковым К.А. на основании определения суда от ..., стоимость устранения обнаруженных повреждений автомобиля регистрационный знак О 706 ТТ 163, с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. Также данным заключение сделан обоснованный вывод, что имеющиеся на автомобиле повреждения соответствуют механизму ДТП от ... (л.д.82-87).

Последнее экспертное заключение никем из сторон не оспорено, и принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы и выполнено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку страховая компания не выполнила свои обязанности по возмещению причиненного ущерба, отказ ее в выплате суд находит необоснованным, поскольку он опровергается заключением судебной экспертизы, то с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

За экспертные услуги истцом уплачено 5 500 руб. (л.д.19), и указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, которые в соответствии с Правилами ОСАГО входят в страховую сумму.

В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ... г., то неустойка должна исчисляться с ... г., размер которой по состоянию на .... от невыплаченной суммы составляет ... руб. (...).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 16.1 ч.3 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением страховой компанией требований истца добровольно выплатить страховое возмещение, штраф, подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет ... руб., т.е. (...).

Расходы истца за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб. в порядке ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, поскольку указанные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, истцу подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика требований имущественного характера с ПАО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Смыслова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Смыслова В.В. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать со ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2016г. Судья-