Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2016 (2-7012/2015;) ~ М-8473/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-7012/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015 г.                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Суслиной А.Х.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова ФИО7 к ООО «МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что Низамутдинову ФИО8 на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO ХС 60, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства 73 04 № №

«16» октября 2015 года около 08 часов 25 минут по адресу: город Ульяновск, улиц Радищева, дом 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца под его управлением и автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак В 850 ТВ 73, по управлением Пискунова ФИО9

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ на место столкновения автомобилей были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили в действиях Пискунова № факт нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», полис серии ЕЕ №.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 6315 рублей 18 копеек.

Просил взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Низамутдинова ФИО10: страховое возмещение в части восстановительного ремонта—65 184 рубля 82 копейки; страховое возмещение в части УТС -17 700 рублей 00 копеек; убытки по оплате услуг эксперта—7 000 руб. 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя — 6 000 рублей 00 копеек; расходы по нотариальному удостоверению доверенности — 1 450 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда—3 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В предварительном судебном заседании истец не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном слушании исковые требования поддержал в полном объеме, так же указал, что автомашина истцом не восстановлена.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы АНО «НЭКЦ».

Вопросы экспертам подлежат постановке в редакции суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расходы по оплате услуг эксперта предварительно подлежат возложению на ответчика, поскольку правоотношения сторон регламентируются ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Низамутдинова ФИО11 к ООО «МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля VOLVO ХС 60, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В № обстоятельствам ДТП от 16.10.2015 года схеме и объяснениям водителей?

С учетом ответа на вышеуказанные вопросы определить стоимость восстановительного ремонта, с учетом доаварийных и эксплуатационных повреждений, автомобиля VOLVO ХС 60, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полученных в ДТП 16.10.2015 г. с учетом износа, УТС;

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «НЭКЦ», предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела, административный материал, имеющиеся фотоматериалы.

Обязать истца по первому требованию эксперта предоставить автомобиль автомобиля VOLVO ХС 60, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 73 для осмотра, замененные автодетали и документы, подтверждающие восстановительные работы ( в случае производства таковых).

Обязать Баранова Ю.П. и Пискунова Е.В. предоставить по первому требованию эксперта для осмотра автомобиль Луидор госномер №

Осмотр провести с участием сторон.

В случае невозможности проведения осмотра спорного автомобиля, экспертизу провести по имеющимся материалам.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО «МСК «Страж».

Экспертизу провести в срок до 25.01.2016 г.

Производство по делу приостановить.    

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева