Решение по делу № 33а-7035/2019 от 15.05.2019

Судья Олейников А.В. Дело № 33а-7035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещеряковой Я.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы, нарушении срока направления ответа, признании незаконным постановления о частичном удовлетворении жалобы, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу

по апелляционной жалобе административного истца Мещеряковой Я.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года,

которым в удовлетворении административного иска Мещеряковой Я.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы, нарушении срока направления ответа, признании незаконным постановления о частичном удовлетворении жалобы, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Я.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> с нее взыскана задолженность по налогам в размере <.......> руб. <.......> коп. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Азимли С.Ш. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №№ <...>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов списаны денежные средства в общем размере <.......> руб. <.......> коп., превышающем сумму долга. О возбуждении исполнительного производства она в установленном порядке уведомлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Томаеву А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Азимли С.Ш., а также предоставила копию определения мирового судьи судебного участка №№ <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Считает, что нарушены требования закона о сроках рассмотрения жалобы, поскольку постановление о частичном удовлетворении жалобы направлено ей только ДД.ММ.ГГГГ, в нем также сделан вывод об отсутствии нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, хотя указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена только простым почтовым отправлением.

Считает решение старшего судебного пристава Валитовой В.Р. незаконным и нарушающим её права.

С учетом уточненных требований, просила суд:

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р., выразившееся в нарушении п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, нарушении срока отправления ответа на жалобу;

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...> о частичном удовлетворении жалобы в связи с тем, что он противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682;

-возложить на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитову В.Р. обязанность по повторному рассмотрению жалобы административного истца и принятию решения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. в не проведении должной проверки в рамках своих полномочий по контролю за действиями (бездействием) находящихся в её подчинении судебных приставов-исполнителей по доводам жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Мещерякова Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Указывает, что суд, установив факт несвоевременного направления ответа на жалобу, пришел к ошибочному выводу об отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений ее прав. Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Казарову О.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при которых административные требования об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц подлежат удовлетворении.

С таким решением судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст. ст. 123,127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов(далее Инструкция), согласно п. 4.8.2 которой документы в службе подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения. Также п.4.8.3.4 Инструкции предусматривает, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Мещеряковой Я.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в размере <.......> руб. <.......> коп. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Копия постановления направлена в адрес сторон простой почтовой корреспонденцией.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда зачислена сумма <.......> руб. <.......> коп., списанная со счета должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой А.А. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаева А.А. направлена жалоба о том, что взысканная судебным приставом-исполнителем сумма по исполнительному производству № <...>-ИП превышает сумму задолженности по исполнительному документу, также в жалобе указано на нарушение её прав в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес. Просила организовать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Азимли С.Ш. по данным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. оказано в удовлетворении жалобы Мещеряковой Я. В. Также в постановлении указано, что излишне взысканные денежные средства в сумме <.......> руб. возвращены на расчетный счет должника. Копия данного постановления направлена в адрес Мещеряковой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. и получена последней ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя и соотнеся их с требованиями подлежащего применению к данным правоотношениям законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, обоснованно отказав в удовлетворении требований административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что жалоба Мещеряковой Я.В., полученная службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-ти дневный срок с учетом выходных и праздничных дней. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы содержит мотивированное решение по всем поставленным в жалобе вопросам, в том числе о возврате излишне взысканной в ходе исполнительного производства денежной суммы, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и оценки на предмет законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, установив несвоевременное направления службой судебных приставов оспариваемого постановления о разрешении жалобы Мещеряковой Я.В., а также направление ей постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, суд верно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не повлекли нарушение прав административного истца. Доказательств обратному стороной истца не представлено, на которой в силу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ лежит обязанность доказывания этих обстоятельств.

При этом вопросы, поставленные истцом в жалобе об оценке действий судебного пристава-исполнителя на предмет исполнения им должностных обязанностей и привлечение его к дисциплинарной ответственности также не затрагивают прав административного истца.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушения прав и интересов истца и соответственно способа их восстановления, у суда не было оснований для удовлетворения административного иска Мещеряковой Я.В.

При вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые бы явились основанием для отмены, изменения судебного акта. Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным на основе исследованных доказательств обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мещеряковой Я.В. –без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи