Решение по делу № 2-188/2015 (2-2894/2014;) ~ М-2951/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

4 марта 2015года                              г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Полубенцевой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Иркутскому районному муниципальному образованию, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об исключении площади земельного участка, уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Иркутскому районному муниципальному образованию, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об исключении площади земельного участка с кадастровым № № площадью ~~~ кв.м. из площади земельного участка с кадастровым № №, уточнении границ земельного участка с кадастровым № ~~~ площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- ...., указав в обоснование исковых требований, что принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером ~~~, расположенный по адресу: ...., участок № ~~~ по данным кадастрового учета полностью поглощен земельным участком площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером: ~~~, расположенным по адресу: .....

Земельный участок приобретен истцом в собственность в ~~~ году; в мае ~~~ при уточнении границ земельного участка был составлен межевой план, при обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... за осуществлением кадастрового учета, был получен отказ в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ участка с кадастровым № № пересекает границу земельного участка с кадастровым № №. Фактически земельный участок, принадлежащий истцу, является свободным от притязаний других лиц, участок никем не занят, на участке отсутствуют какие-либо постройки, сооружения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, участок, принадлежащий истцу на праве собственности, полностью поглощен участком с кадастровым №. Полагает, что это стало возможным в результате допущенной кадастровой ошибки, так как он от своего права собственности на земельный участок не отказывался; принудительно право собственности у истца не прекращено. Участок с кадастровым № 38:06:010601:143 является дорогами- землей общего пользования; участок, принадлежащий истцу на праве собственности, граничит с дорогой и не является землей общего пользования.

Требование ФИО3 об исключении земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., из состава земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером: ~~~, расположенным по адресу: ...., южнее м-р-на Первомайский, затрагивает имущественные права Администрации Иркутского районного муниципального образования как его собственника и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как его фактического пользователя, поэтому .... муниципального образования и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» являются надлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание истец не явился; извещен надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просил.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении доводы и дополнительно суду пояснила, что муж купил в ~~~ году у ~~~ земельный участок, границы участка были показаны на местности, они хотели начать строить дом, однако, не хватало денег; в ~~~ муж заболел- перестал ходить, и с участком перестали что-либо делать. Сейчас захотели продать участок, нашли покупателя, однако, когда заказали кадастровую выписку, оказалось, что участок стоит на кадастровом учете без уточненных границ, и она стала уточнять границы, в процессе уточнения границ выяснилось про наложение границ с землями общего пользования. На участке отсутствуют какие-либо строения сооружения, электрические опоры.

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8 исковые требования не признала в связи с тем, что сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют на публичной кадастровой карте, тогда как границы участка, находящегося в аренде у ответчика, определены, находятся на учете с ~~~. На спорном участке отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие ответчику. Участок с кадастровым № ~~~ занят дорогами, и частично на этом участке расположены опоры, принадлежащие ОГУЭП «Облкоммунэнерго». В настоящее время начата работа по выделу из земель общего пользования (участок с кадастровым № ~~~) земель, занятых опорами, остальные земли являются собственностью муниципалитета, и с **/**/**** указанными землями распоряжается администрация Марковского муниципального образования.

Ответчик администрация Иркутского РМО, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация Марковского МО в судебное заседание не явились; просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что из договора аренды от **/**/**** года, заключенного .... муниципального образования с ООО «~~~», видно, что в пользование ООО «~~~» передавался земельный участок площадью ~~~ га с кадастровым номером: ~~~, расположенный по адресу: ....

Право аренды ООО «Сергиев посад» было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** года.

В Свидетельстве, выданном ООО «Сергиев посад», указано, что зарегистрировано его право аренды на земельный участок площадью ~~~ га с кадастровым номером: ~~~, расположенный по адресу: ...., южнее м-р-на Первомайский.

По договору уступки прав (цессии) от **/**/**** ОГУЭП «Облкоммунэнерго» также передавался земельный участок площадью ~~~ га с кадастровым номером: ~~~, расположенным по адресу: .....

В настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером: ~~~, расположенного по адресу: .... Однако, доказательств, на каком основании произошло увеличение площади земельного участка ответчиками не представлено.

Следовательно, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» пользуется земельным участком по площади на много превышающим площадь земельного участка, полученного по договору уступки права.

При этом, из кадастрового паспорта земельного участка площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером: ~~~, расположенным по адресу: ...., южнее м-р-на Первомайский, следует, что границы этого участка не определялись в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы могли служить основаниями для увеличения размера земельного участка с кадастровым номером: ~~~, расположенным по адресу: ...., южнее м-р-на Первомайский, с ~~~ га до ~~~

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

Материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что внесенные в ГКН сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчикам, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка.

Однако, с учетом того, что ни ответчики, ни 3-е лицо не оспаривают право собственности истца на земельный участок с кадастровым № ~~~,, не возражают относительно необходимости устранить допущенное нарушение права собственности ФИО3, как и не оспаривают также границы земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., определенные Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 **/**/**** года, на участке отсутствуют объекты недвижимости, сооружения, принадлежащие ответчикам на каком-либо вещном праве, суд считает требования ФИО3 обоснованными в части уточнения границ в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2:

Обозначе ние характер ных точек границ	Существующие координаты, м	Уточненные Координаты м	Средняя квадратическая погрешнос ть положения характерно й T04KH(Mt), м	Описание закрепления точки
X	Y	X	X
1	2	3	4	5	6	7
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

В связи с тем, что границы участка, принадлежащего истцу на праве собственности, пересекаются с границами участка с кадастровым № ~~~, для защиты нарушенных прав ФИО3 достаточным является исключение принадлежащего ему земельного участка из состава земельного участка в границах, определенных Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 **/**/**** года, что повлечет за собой изменение характеристик земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером: ~~~, в том числе: его границ и размера в координатах, установленных для участка с кадастровым № ~~~.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пересечение границ земельных участков с кадастровыми №№ ~~~ и ~~~, при отсутствии споров по границам и местоположению участков, настоящее решение будет являться основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... для внесения изменений в сведения государственного кадастра, касающиеся границ, описания и площади земельного участка с кадастровым № ~~~.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить- уточнить границы земельного участка с кадастровым № ~~~ площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- ...., в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО2:

Обозначе ние характер ных точек границ	Существующие координаты, м	Уточненные Координаты м	Средняя квадратическая погрешнос ть положения характерно й T04KH(Mt), м	Описание закрепления точки
X	Y	X	X
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

Исключить площадь земельного участка с кадастровым № ~~~ площадью ~~~ кв.м. из площади земельного участка с кадастровым № ~~~ площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., по границам, установленным для участка с кадастровым № ~~~ путем внесения изменения в ГКН.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: Н.В.Лозневая

~~~

~~~

~~~