Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2012 ~ М-1269/2012 от 02.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г. Самары в составе:                                                           

председательствующего судьи     Е.К. Смоловой

при секретаре                                   Е.Ю. Тарасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глотова В.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Глотов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. на <адрес> «а» в г. Самаре произошло ДТП с участием а/м Тойота №, принадлежащего истцу и а/м ГАЗ 30202 № под управлением Долгова Н.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Долгов Н.А. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «АСКО», застраховавшее гражданскую ответственность, связанную с управлением а/м ГАЗ 30202 №. ООО «СГ «АСКО» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Глотову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС - 31320руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Исаева И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. на <адрес> «а» в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота №, принадлежащего истцу, и а/м ГАЗ 30202 № под управлением ФИО5 Виновным в совершении ДТП был признан водитель Долгов Н.А., нарушивший п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением а/м ГАЗ 30202 № была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис №ВВВ №).

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.

Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен страховщиком в присутствии всех заинтересованных лиц, ООО «СамараЭксперт-Центр» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Повреждений, не связанных с указанным ДТП, при осмотре не установлено.

На основании указанного акта осмотра ООО «СГ «АСКО» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 35111руб.81коп.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, в связи с чем он обратился в независимую оценочную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг» и заключил договор возмездного оказания услуг по экспертизе. В соответствии с экспертным заключением №/К-6167, составленным на основании акта осмотра ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота № с учетом износа составила <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, правилами оценочной деятельности, с применением лицензированных программных продуктов, с учетом анализа рынка объекта оценки, квалификация эксперта подтверждена документально. Более того, данное заключение составлено на основании акта осмотра ООО «СамараЭксперт-Центр» и не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что при определении размера страхового возмещения суд полагает необходимым исходить из экспертным заключением №/К-6167 ООО «НМЦ «Рейтинг», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение го имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

        Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г.»).

С учетом вышеприведенных норм требование истца о взыскании УТС также подлежит удовлетворению, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Согласно заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» №/К-6167/У величина утраты товарной стоимости а/м Тойота № составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании доказательства.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>. и расходы на представителя, которые суд считает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глотова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Глотова В.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>. и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: