Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2013 ~ М-583/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-792/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца – Шевченко О.В. по доверенности,

представителя ответчика Пономаревой О.Ю. – Фещенко В.А. и Кейзеров Д.М. по доверенности,

представителя третьего лица Территориального Управления Росимущества в Пермском крае – Обуховой Т.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Пономаревой ФИО19, Коняеву ФИО20 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Пономаревой О.Ю., Коняеву В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности на земельные участки.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно проведенной проверке Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой на предмет соблюдения природоохранного законодательства по обращению жителей <адрес>, установлено, что физические лица владеют на праве собственности земельными участками, расположенными в лесном фонде. Так, земельные участки с кадастровыми номерами с № по № вблизи <адрес>, принадлежащие на праве собственности Пономаревой О.Ю. и Коняеву В.В., расположены в <адрес> на которые имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, специалистом ГКУ «Пермское лесничество» в присутствии старшего помощника природоохранного прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры было произведено натурное обследование участков лесного фонда защитных лесов в квартале <адрес> на предмет самовольного захвата лесных насаждений под дачное строительство. По результатам было установлено следующее. Постановлением главы администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № земли ФИО21 были переданы в коллективно-долевую собственность ФИО22 общей площадью 3687 га. При этом земли под лесами общей площадью, 1475 га переданы в постоянное пользование ФИО23 Постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный примерно <адрес>. Сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Участку присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания ФИО24 были выделены в натуре земельные участки общей площадью 76,7 га в районе <адрес> Местоположение земельных участков указано на прилагаемой выкопировке местности. Согласно указанной выкопировке, земли, предоставляемые из коллективно-долевой собственности, обозначены красным контуром. ФИО25 был ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО14 и Жуковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка между Жуковой С.В. и Пономаревой О.Ю, которой произведено межевание земельного участка и его разделение на два участка с кадастровыми номерами 46 и 47. В настоящее время существуют записи о государственной регистрации 26 земельных участков с кадастровыми номерами с № по №. Собственниками данных земельных участков являются: Пономарева О.Ю. - №, Коняев В.В. - №. Земельные участки, выделенные гражданам в частную собственность под дачное строительство, согласно публичной кадастровой карте на землях сельхозназначения, с кадастровыми номерами с № по №, земельный участок с кадастровым номером № находятся на участках лесного фонда в квартале 9 выделы 1, 2 Култаевского сельского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество». На земельном участке, с кадастровым номером № ведется строительство жилого дома, произведено огораживание части лесных насаждений на площади - 0,015 га. На момент проведения проверки на земельных участках с кадастровыми номерами с № по № строительства не ведется, межевые знаки отсутствуют. Межевание земельных участков, которое проведено по заявлению собственника земельных участков Пономаревой О.Ю. путем определения границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, произведено за границами, отведенными ФИО26 для предоставления земельных участков, в запрещенном законом месте на землях, занятых лесным фондом. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Жуковой СВ. является незаключенным, поскольку ЗК РФ в части 2 статьи 6 определялось, что земельный участок, непрошедший государственный кадастровый учет, не мог являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. На момент подписания договоров предмет сделки - земельный участок, границы которого утверждены в соответствии с законодательством, отсутствовал. Фактически покрытые лесом земельные участки находятся в собственности физических лиц. Кроме того, часть указанной территории агентством по природопользованию Пермского края предоставлена ООО «Стройвелл» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с местоположением: <адрес> Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности РФ на лесные участки подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на участки лесного фонда, леса 1 и 2 группы, общей площадью 19250000 кв. м. по адресу: <адрес>; проектом организации развития лесного хозяйства Пермского межлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ с обозначенным составом лесов, хозкатегорией и селекционной оценкой таксационным описанием в виде защитных лесов с запретными полосами вдоль нерестовых рек; материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ с обозначенными кварталами лесов. В ходе проведения проверки установлен незаконный перевод земель лесного фонда части выделов <адрес> в земли иных категорий (земли сельхозназначения), с последующей передачей в частную собственность. Поскольку данные участки располагаются в лесном фонде РФ, входят в состав Култаевского сельского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», на который имеется зарегистрированное право Российской Федерации, и находятся в зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Луговая VI, поселение», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, то данные участки должны быть поставлены на новый кадастровый учет в соответствии с их назначением. Незаконная застройка защитных лесов являются причиной незаконного ограничения права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, права на доступ к водоемам и общее пользование береговыми полосами, незаконной рубки лесов. Защитные леса, согласно положениям ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ, подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, здоровительных и иных полезных функций лесов. Таким образом, использование таких лесов должно ответствовать указанным целям. Незаконный захват и застройка защитных лесов и особо защитных участков лесов является деятельностью, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В соответствии с пунктами 3.4.9., 3.4.13., 3.4.24., 3.12., 4.21., 4.25., положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду и организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права. Просит признать недействительными, в силу их ничтожности, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № - собственник Пономарева О.Ю.; № - собственник Коняев В.В. Признать отсутствующим право собственности Пономаревой О.Ю. и Коняева В.В. на указанные земельные участки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть земли лесного фонда в собственность Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили и уточнили свои исковые требования, просят признать недействительными, в силу их ничтожности, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № - собственник Пономарева О.Ю. по договору купли-продажи между Жуковой С.В. и Пономаревой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу <адрес>, площадью 20000 кв.м.; № - находящихся по адресу <адрес> - собственник Коняев В.В. договор купли-продажи между Паньковой О.Н. и Коняевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановку на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков. Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков, из которых изначально были сформированы участки с кадастровыми номерами № по № и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать отсутствующим право собственности Пономаревой О.Ю. и Коняева В.В. на указанные земельные участки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть земли лесного фонда в собственность Российской Федерации.

Представитель истца Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края - Шевченко О.В. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Пономарева О.Ю., Коняев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Пономаревой О.Ю. – Фещенко В.А. и Кейзеров Д.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности – год, как оспоримой сделки и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, наложение земельных участков отсутствует, о чем имеется доказательство, а именно земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют границы, обременение в виде лесного фонда в государственном кадастре прав отсутствует. (л.д. 218- 224 том 1).

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по Пермскому краю – Обухова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что свидетельство ФИО14 выдано не законно. Земли лесного фонда находились в бессрочном пользовании ФИО50 поэтому сформировать земельный участок, предназначенный для коллективно-долевой собственности в частную собственность не предоставляется.

Третьи лица – администрация Усть-Качкинского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района, Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, ООО «Стройвелл», ФГБУ «ФКП Росреества по Пермскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Третьи лица – кадастровый инженер Толстикова Е.В., Жукова С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство Лесного хозяйства Пермского края направило информацию о местоположении земельного участка вблизи <адрес> относительно земель лесного фонда, где согласно схеме расположения указанного земельного участка, а также сведениям государственного лесного реестра и материалам лесоустройства Пермского лесничества указанный земельный участок расположен <адрес>, территория покрыта лесом. Данный земельный (лесной) участок в пользование физическим и юридическим лицам не передавался (л.д. 12 том 1).

По справке государственного лесного инспектора Пермского края ФИО12, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлен незаконный перевод земель лесного фонда части <адрес> с последующей передачей в частную собственность (л.д. 14-15 том 1).

По сообщению директора ГКУ «Пермское лесничество» ФИО13 были сделаны выводы о том, что в <адрес> осуществлен захват лесных земель, участки захвата лесного фонда в пользование физическим лицам и юридическим лицам не предоставлялись (л.д. 16 том 1).

В материалах дела имеется публичная кадастровая карта (л.д. 18-22 том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией зарегистрировано прав на участки лесного фонда, леса 1-й и 2-й группы, общей площадью 19250000 кв.м. адрес объекта <адрес> (л.д. 24 том 1).

Между Агенством по природопользованию <адрес> и ООО «Стройвелл» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 26 га., расположенного по адресу: <адрес> Схема расположения и границы лесного участка (план участка) а также характеристики лесного участка приводятся в приложениях 1 и 2. Сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31 том 1) договор прошел правовую регистрацию.

Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ Министерство природных ресурсов имело полномочия от Российской Федерации как орган исполнительной власти субъекта РФ на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности РФ.

Согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства ФИО27 Пермского района Пермской области 2 отделение (л.д. 36-38, 45 том 1).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал, а Жукова С.В. купили земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 46 том 1). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47 том 1).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.В. продала, а Пономарева О.Ю. купила земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 49 том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревой О.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой О.Ю. сформировано землеустроительное дело по межеванию земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>. Проектный план размежевания земельного участка согласован начальником Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю с конкретным местоположением, указанном в свидетельстве о праве собственности. Размежевание земельного участка проходило на два участка: 1-10180 кв.м., 2-9820 кв.м. Из данной площади земельного участка 1 площадью 10180 кв.м. - 3863 кв.м. составляют леса, 2 - площадью 9820 кв.м. – 4173 кв.м. составляют леса (л.д. 94 том 1). Согласно пояснительной записки к материалам размежевания выполненного ФИО28 имеются обременения всего земельного участка в прибрежной и водоохранной зоне Воткинского водохранилища. Часть участка в 3 поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка» площадью 9330 кв.м. часть участка в территории памятника истории и культуры – площадь 9775 кв.м. Акты согласования границ со смежными землепользователями ФИО29, администрации Усть-Качкинского сельского поселения и главы администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-102 том 1).

Постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Пономаревой О.Ю.» изменено разрешенное использование земельного участка общей площадью 9820 кв.м. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для садоводства» с местоположением: <адрес> (л.д. 135 том 1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Ю. продала, а ФИО15 купила земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства: площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 768 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право было зарегистрировано за продавцом (п.1.2 договора) с учетом всех обременений, которые на период сделки были сторонам известны (л.д. 50 том 1).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала, а ФИО16 купила земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства: площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право было зарегистрировано за продавцом (п.1.2 договора) с учетом всех обременений, которые на период сделки были сторонам известны (л.д. 51 том 1).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала, а Коняев В.В. купил земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства: площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 768 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно <адрес>; площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право было зарегистрировано за продавцом (п.1.2 договора) с учетом всех обременений, которые на период сделки были сторонам известны (л.д. 53-54 том 1).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 20000 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО14 Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища. Площадь ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 57-58 том 1, л.д. 1-12 том 3).

Довод истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи между ФИО14 и Жуковой С.В. является не заключенным, поскольку не прошел кадастровый учет несостоятелен и опровергается материалами дела.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 20000 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер № за правообладателем Жуковой С.В. Земельный участок находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища. Площадь ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 59 том 1).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 454 ГК РФ исполнение сделки, как купля-продажа, состоит в передачи предмета договора продавцом покупателю и уплатой покупателем продавцу денежных средств. Применительно к сделкам по продаже недвижимого имущества необходима также государственная регистрация перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, указанные договоры купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, земельный участок передан покупателю, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Таким образом, полное исполнение сторонами условий договора о направленности воли сторон на совершение именно сделки купли-продажи между ФИО17 и Жуковой С.В. При этом все последующие действия собственника, совершенные после приобретения земельного участка (отчуждение частей участка в пользу третьих лиц), свидетельствует о реализации Жуковой С.В. правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, состоящих во владении, пользовании и распоряжении собственностью по своему усмотрению, а не о направленности воли сторон на совершение иной сделки.

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30 <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность выделено 3687 га, в постоянное бессрочное пользование 2218 га (л.д. 106, 205 том 1).

Постановлением администрации Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель ФИО31 в коллективно долевую собственность ФИО32 п.2 предусмотрено комиссии по реорганизации ФИО33 в ФИО34 месячный срок со дня выхода постановления выдать свидетельства на земельный и имущественный пай всем членам товарищества. П. 7 земли под лесами общей площадью 1475 га до выхода Лесного Кодекса РФ считать в постоянном пользовании производственным ФИО35 (л.д. 107-108, 203-202 том 1).

Согласно списка земельных участков закрепленных в коллективно-долевую собственность ФИО36 со схемой (л.д. 114, 125, 185-187 том 1).

По заявке на перерегистрацию земли от ДД.ММ.ГГГГ директор совхоза, председатель комиссии по реорганизации совхоза в сельскохозяйственном производственном кооперативе просил закрепить земли исходя из бесплатно передаваемой доли 5,9 га (л.д. 115 том 1).

Постановлением администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю владельцам земельных долей ФИО37 Всего 597 штук (л.д. 123 том 1).

Согласно перечня лиц к наделению бесплатным земельным паем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-196 том 1). Фамилия ФИО14 отсутствует.

Таким образом, ФИО14 не является лицом, наделенным бесплатным земельным паем, поэтому свидетельство о праве собственности на сельскохозяйственную земельную долю в размере 5,9 га ему не выдавалось. Свидетельство о праве собственности на земельный пай без выдела в натуре содержал сведения о площади земельного участка в гектарах и указанием сельскохозяйственного предприятия. Свидетельство выданное Пермским райкомземом ФИО14 не содержит площадь земельного пая, а содержит сведения о конкретном земельном участке с площадью 20000 кв.м. с указанием местоположения в <адрес>, т.е. уже выделенный, где смежным земельным участком является ФИО38 Поэтому суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлялся по иному основанию. Поскольку данное свидетельство истцом не оспаривается, законность предоставления земельного участка ФИО14 судом не обсуждается.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах органов власти о предоставлении земельных участков, документах государственного земельного кадастра. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения об объекте недвижимости - категория земель, к которой отнесен земельный участок. Сведения об объекте недвижимости в свою очередь вносятся на основании документов перечисленных в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В кадастровых паспортах на все земельные участки содержится информация об отнесении их к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда. При совершении оспариваемых сделок их стороны исходили именно из этой информации.

На момент постановки на учет спорных земельных участков действовал Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 № 35 (далее – Порядок), согласно которому сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка (п. 69 Порядка). В данном случае при постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков сведения о его категории внесены согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером 59:32:330001:0001, а именно, категория «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии со статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок являлся ранее учтенным, учет которого осуществлен в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении вышеуказанного Порядка и (или) закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет, принадлежащих ответчику Пономаревой О.Ю. участков, а равно и доказательств возможных нарушений со стороны ее правопредшественников в части постановки участка на кадастровый учет в рамках ранее действовавших нормативных актов. Министерством не представлено доказательств государственного учета спорных земельных участков в составе земель лесного фонда, так же не представлен и государственный лесной реестр. Заинтересованные лица не обращались в органы Федеральной службы государственной регистрации с заявлениями об устранении кадастровой ошибки в отношении спорных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств нарушения правил постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, существующие кадастровые сведения являются действительными и сами по себе служат подтверждением законности прав на земельные участки со стороны зарегистрированных собственников.

Как уже указывалось ранее, ответчик Пономарева О.Ю. является собственником земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246 том 1, л.д. 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 69, 77, 85, 92, 99, 106, 113, 120, 127, 134 том 2), которым присвоены следующие кадастровые номера на основании выданных в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными государственными органами кадастровых паспортов: № (л.д. 247-251 том 1), № (л.д. 2-6 том 2), № (л.д. 8-12 том 2), № (л.д. 14-18 том 2), № (л.д. 20-24 том 2), № (л.д. 26-30 том 2), № (л.д. 32-36 том 2), № (л.д. 38-42 том 2), № (л.д. 44-48 том 2), № (л.д. 50-54 том 2), № (л.д. 56-60 том 2), № (л.д. 62-68 том 2), № (л.д. 70-76 том 2), № (л.д. 78-84 том 2), № (л.д. 86-91 том 2), № (л.д. 93-98 том 2), № (л.д. 100-105 том 2), № (л.д. 107-112 том 2), № (л.д. 114-119 том 2), № (л.д. 121-126 том 2), № (л.д. 128-133 том 2), № (л.д. 135-140 том 2).

Вышеуказанные земельные участки являлись частью участков с кадастровыми номерами № и №, которые в свою очередь были частями единого земельного участка площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером №, присвоенным ему на основании кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о частях земельного участка с кадастровым номером № аннулированы и исключены из ГКН. Сведения о земельных участках, в том числе права, площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами № сохраняются в ГКН с преждними характеристиками (л.д. 233-234 том 1), что подтверждается решениями ГКН (л.д. 235-246 том 1).

Кроме того, предметом оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой О.Ю. и Жуковой С.В. и договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и Коняевым В.В. является земельный участок, который на сегодняшний день утратил свои индивидуальные характеристики (ст. 7 Закона о кадастре). Поэтому при признании сделки ничтожной, где отсутствует предмет гражданско-правовых сделок (изменен путем раздела на 33 земельных участка), не может быть применены последствия ничтожной сделки, возвращен в первоначальное положение и введен в гражданский оборот. Таким образом, не восстанавливает нарушенного права истца и неопределенного круга лиц в беспрепятственном пользовании береговой полосой и лесного фонда.

Согласно п.п. 9, 10, 12 п. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости вид объекта недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; его площадь, в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости; сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кроме того, земельные участки в пределах береговой полосы, приватизированные до ДД.ММ.ГГГГ, могут находиться в частной собственности и в отношении данных участков, доказательств, что ФИО14 приобрел участок после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Более того, из свидетельства о праве собственности видно, что право возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО14 приобрел участок до введения в действие ВК РФ и на данный участок не распространяются положения ВК РФ о нахождении данного участка в составе федеральной собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Довод истца о недействительности (ничтожности) договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией земельного участка в нарушение запрета, установленного ст. 27 ЗК РФ, не подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ). Несоответствующим фактическим обстоятельствам является довод о том, что договор купли-продажи является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением ст. 27 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок расположен в границах лесного фонда и в зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Луговая 6, поселение» сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости позже. Ссылки истца о незаконности сделок с земельными участками по причине того, что часть их находится в зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятник археологии) регионального значения «Луговая VI, поселение» также нельзя признать правомерными, поскольку: на момент приватизации земли (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент приобретения ее Пономаревой О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) никаких сведений о наличии памятника, его границах и местоположении в документах земельного кадастра не было, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным первоначальным собственником участка ФИО14; только в 2008 году, т.е. после совершения сделки и регистрации права собственности на земельный участок, при производстве работ по межеванию и разделению участка данная информация была учтена в кадастровой документации; объект культурного наследия регионального значения (памятник археологии) «Луговая VI, поселение» был нормативно закреплен только в конце ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14.11.2011 N СЭД-16-01-03-251 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Луговая VI, поселение» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории», т.е. спустя 4 года после приобретения участка Пономаревой О.Ю.; на сегодняшний момент, как уже указывалось выше, сняты ранее учтенные кадастровые ограничения, связанные с зоной санитарной охраны курорта «Усть-Качка» и памятником истории и культуры «Луговая VI, поселение» в связи с отсутствием действий со стороны заинтересованных уполномоченных органов, предусмотренных ч. 11 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается следующими документами: решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №): решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №); решение от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №).

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия может находиться в собственности с особыми условиями использования с 1995 года, так как Земельный кодеки РФ действует с 2001 года, что возложено на контрольные органы по вопросу использования с учетом их ограничений.

В обоснование своего иска истец утверждает, что спорное имущество выбыло помимо воли Российской Федерации; физические лица, которые приобрели земельные участки, знали или должны были знать о совершении сделки с пороком; сделки, по которым ответчики приобрели земельные участки, являются недействительными на основании ст. 12 ЛК РФ, ст. 168 ГК РФ в связи с нахождением участков в пределах лесного и особо охраняемого объекта.

Спорный участок выбыл из владения собственника на основании свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано первоначальному собственнику ФИО14 подразделением Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству в Пермском районе Пермской области. При этом распоряжение осуществлено от имени Комитета в соответствии с действовавшим на тот момент Положением, утвержденным Правительством РФ от 2 февраля 1993 N 91 являлся центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование и межотраслевую координацию по вопросам земельных отношений и использования земельных ресурсов (п.1. Положения). При этом Комитет, включая подразделения краев, областей, районов и городов образовывал взаимосвязанную структуру (п.З Положения), а в сферу полномочий Комитета входили вопросы организации и проведения работ, связанных с приватизацией земель (п.4 Положения). Другими словами собственник - Российская Федерация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ через свои уполномоченные органы располагала информацией о приватизации спорного земельного участка. Пономарева О.Ю. в оспариваемых отношениях полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю, т.к. приобрела земельный участок по возмездной сделке; на момент заключения договора не знала и не могла знать о том, что имущество, возможно, приобретается у лица, не имеющего право его отчуждать; на момент заключения договора не знала и не могла знать, что в отношении земельного участка имеются притязания со стороны 3-х лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-Г1, обязательной для правоприменительной практики: «содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно- правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают несостоятельность довода истца о выбытии имущества помимо воли истца.

Иные доказательства на момент приобретения ответчиками участков отсутствовали.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ согласно планово-картографического материала не подтверждено Грузинским лесоустроительным предприятием нахождение лесного массива на выделенном земельном участке (л.д. 141 том 2).

Как следует из материалов дела, земельный участок на момент приобретения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ не располагался в пределах лесного фонда и особоохраняемых территорий. Положения статей Водного Кодекса РФ, Лесного Кодекса РФ и Земельного Кодекса РФ содержат запрет на приватизацию земельных участков (передачу в частную собственность). Следовательно, поскольку участки приобретались у лица, право которого возникло ранее, установленных ограничений, т.е. уже владевшего на праве частной собственности данным имуществом, то ограничения, установленные указанными правовыми положениями, не подлежат применению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»: Лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений - городские леса, а также древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства, землях водного фонда, землях иных категорий. …земля, на которой имеются лесные природные ресурсы, не входящие в лесной фонд, а также земля, изымаемая из лесного фонда, может находиться в различных формах собственности - частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных». Поэтому, наличие деревьев на части спорных земельных участков не свидетельствует о незаконности их приватизации и совершения сделок с ними, а также не является доказательством принадлежности участков к лесному фонду.

Отнесение первоначального земельного участка с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственного назначения происходило в соответствии с действовавшим в 90-е годы и ранее земельным и лесным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 были предоставлены земельные участки для сельскохозяйственного производства площадью 3687 га (в коллективно-долевую собственность) и 2218 га (в постоянное пользование), было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем из земель коллективно-долевой собственности был выделен и предоставлен в собственность ФИО14 земельный участок площадью 20000 кв.м., о чем последнему было оформлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно этот земельный участок стал предметом всех последующих, в том числе и оспариваемых истцом сделок. В тексте указанных документов нет никаких ссылок о наличии в составе спорного участка лесных земель. И не могло быть, поскольку участок предоставлялся для личного подсобного хозяйства, а не для ведения лесного хозяйства. Для ведения сельскохозяйственного производства участки лесного фонда могли предоставляться только во временное пользование, а не в собственность (статьи 14, 94 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года).

Также, согласно ст. 94 ЗК РСФСР землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Доказательств, что в составе земельного участка кооператива «Луговской» находились участки, предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности, также не имеется.

Согласно ст. 56 ЗК РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Следовательно, факт предоставления участка площадью 3687 га в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного производства уполномоченным на то органом администрацией Пермского района в силу статей 5, 56 ЗК РСФСР являлся основанием отнесения данного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Указанные выводы подтверждаются и анализом ранее действовавшего еще советского законодательства. В соответствии с Положением о колхозных лесах, утвержденным Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование и зарегистрированные в земельно-учетной документации, признавались колхозными лесами. В силу п. 16 ранее действовавшего Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622, к числу земельно-учетной документации, содержащей информацию о землях сельскохозяйственного назначения, занятых лесами, относились ежегодные отчеты о наличии и использовании земель, составляемые районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам и подлежащие утверждению местными администрациями.

На необходимость проведения учета лесного фонда СССР также ранее указывало постановление Совета Министров СССР от 10.02.1966 года №108 и приказ Госкомитета лесного хозяйства от 26.01.1972 № 19, согласно которым учету лесного фонда подлежали все леса и защитные лесонасаждения всех министерств и ведомств, а учет лесного фонда по колхозным лесам и лесам, закреплённым за совхозами, проводился по форме № 4, утвержденной ЦСУ СССР. В форме № 4 указывалось распределение площадей и запасов насаждений по категориям земель, хозяйствам и группам возраста, размер пользования лесом. Учет велся Управлением лесного хозяйства совместно с Министерством сельского хозяйства. Колхозы и совхозы заполняли форму № 4 в трех экземплярах, из которых один направлялся районному управлению сельского хозяйства, один - органу лесного хозяйства и один оставался в колхозе или совхозе. Районное управление сельского хозяйства с участием и технической помощью лесхоза проверяло правильность заполнения формы № 4 и составляло сводную форму отдельно по колхозным и совхозным лесам в разрезе групп лесов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра на территории <адрес>), должен был обладать информацией об учетных данных колхозных лесов и лесов совхозов, если таковые в действительности существовали. Но в деле нет ни одного документа, свидетельствующего, что на землях ФИО40 или его правопредшественников до 90-х годов были учтены и зарегистрированы леса, в том числе колхозные. Участок лесного фонда площадью 1925 га (л.д. 176 том 2), который по мнению истца включает в свой состав спорные земельные участки, не может быть признан надлежащим образом сформированным, границы его не установлены, его не возможно идентифицировать.

Предоставленные в материалы дела документы по лесоустройству, подтверждающие по мнению истца принадлежность спорных участков к лесному фонду, не могут рассматриваться как правоустанавливающий документ, поскольку не соответствуют как ранее действовавшим, так и современным нормативным актам.

Лесоустройство выполнено с существенным нарушением пп. 2.2.3, 3.8.2, 4.4.2 Инструкции по лесоустройству, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ год, т.к.: отсутствует согласование границ лесхоза с органами землеустройства по имеющимся материалам и в натуре; отсутствует заверенный органами землеустройства акт о приемке земель в состав лесного фонда и исключении земель из него; отсутствует юридическое оформление границ лесного фонда органами землеустройства районных организаций.

Предоставленный истцом проект лесоустройства, выполненный Грузинским лесоустроительным предприятием в ДД.ММ.ГГГГ, не утвержден федеральным органом управления в сфере лесного хозяйства и не порождает юридических последствий.

Истцом не представлено доказательств государственного учета спорного лесного участка в составе земель лесного фонда, так же не представлен и государственный лесной реестр.

В соответствии со статьей 7, частью 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Государственный и кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из предоставленных истцом документов следует, что установление и закрепление на местности границ лесного участка в натуре не осуществлялось, границы участка определены в соответствии с его отображением на картографическом материале прошлых лет съемки, описание участка содержит сведения о границах участка, определенных картометрическим методом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения, подтверждающие существование таких земельных участков, с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда должно производиться лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе, проектирование и закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2009 года ранее действовавшая лесоустроительная документация утрачивает силу, а к этому времени должен быть введен в действие соответствующий лесохозяйственный регламент на основании проведенного по новым требованиям лесоустройства.

В отсутствие надлежащих материалов лесоустройства (включая проект, лесной реестр, лесохозяйственный регламент, согласование и установление границ лесного участка на местности) невозможно идентифицировать лесной участок площадью 1925 га, свидетельство о регистрации права собственности на который предоставлено истцом, тем более обосновывать выводы об отнесении земельных участков, принадлежащих Пономаревой О.Ю., к лесному фонду и требовать возврата их в федеральную собственность.

Документы, представленные истцом для подтверждения права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 1925 га, не могут являться надлежащими доказательствами подтверждения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ни один из предусмотренных в данной статье документов не указан в качестве документа-основания в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на лесной участок, а также не представлен в материалы дела. В свидетельстве о государственной регистрации права есть только ссылка на статью 19 Лесного кодекса РФ по состоянию на 01.07.2005 года, которая сама по себе не может являться основанием для государственной регистрации права, поскольку выступает как составная часть нормативно-правового акта, распространяющегося на неопределенный круг лиц. Иных оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок в свидетельстве не указано.

Таким образом, невозможно определить, каким документом (если он существовал или существует) было закреплено выделение земельного участка на местности и установление его хотя бы картографических границ, поэтому представление Истцом документов, якобы подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на данный лесной участок (в том числе проекта лесоустройства, выполненного Грузинским лесоустроительным предприятием в ДД.ММ.ГГГГ), не должно приниматься судом в качестве надлежащего доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки, принадлежащие Пономаревой О.Ю.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, право собственности ФИО14 на земельный участок площадью 20000 кв.м. (кадастровый номер №) возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 1925 га возникло значительно позднее (ДД.ММ.ГГГГ). При выявлении наложений земельных участков в государственной регистрации права собственности Российской Федерации должно было быть отказано.

Поэтому в данном случае либо государственная регистрация права федеральной собственности на лесной участок произведена незаконно, либо спорные участки не пересекаются (не накладываются).

В имеющихся в материалах дела кадастровых паспортах указано, что спорные земельные участки, а также ранее существовавшие земельные участки с кадастровыми номерами № имеют обременения: «Весь: особый режим использования земли. Водоохранная зона Воткинского водохранилища».

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № лесной участок, принадлежащий РФ, не имеет обременений (п. 4 Выписки). Поскольку лесной участок не входит в водоохранную зону Воткинского водохранилища, то он и не может пересекаться (накладываться) со спорными земельными участками, полностью входящими в воодохранную зону.

Однако перечисленные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в силу следующего.

Истец утверждает, что в связи с ничтожностью всех сделок часть спорных участков принадлежит на праве собственности Российской Федерации, другая часть относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Также является обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемого договора купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Изначально исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление содержало требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности путем возврата земельных участков в государственную собственность.

Суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с применением судом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о признании недействительными сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчиков на земельные участки. О восстановлении нарушенного права не заявлено. Однако заявлены требования о признании отсутствующими прав собственности существующих собственников земельных участков.

Учитывая, что оснований признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной судом не установлена, то все последующие сделки в силу ст. 209 ГК РФ не могут быть признаны ничтожными. Доказательств недобросовестности приобретения земельных участков в собственности физических лиц суду не представлено.

Решения о принудительном выкупе участка для государственных нужд также представлено не было. Более того, истец признает, что лесной фонд передан в аренду администрацией в бессрочное пользование.

При отсутствии в законе прямого указания как на запрет нахождения земельных участков в пределах лесного фонда в частной собственности, так и согласно ст. 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ лесного фонда. В том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации истцом не представлено, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом №1 Подписан в г.Париже 20.03.1952) статьей 1 Защита собственности. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Изъятие земельного участка в пользу государства - первоначальных владельцев составляет вмешательство в право ответчика на уважение собственности, которую он приобрел на законных основаниях и рассматривается судом как «лишение» имущества в значении 2 абзаца ст.1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного положения оспаривание зарегистрированного права собственности одним лицом путем признания этого права отсутствующим у другого лица допускается только в том случае, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за несколькими (разными) лицами. В том случае, когда право каждого из них уже зарегистрировано государственным органом, утрачивается смысл подтверждать это право еще и путем предъявления в суд требования о признании права собственности либо об истребовании из чужого незаконного владения.

Кроме того, двойная регистрация права на один объект (спорные участки) за разными лицами отсутствует. Спорные участки находятся в собственности ответчиков. Право собственности ответчиков возникло на основании соответствующих договоров купли-продажи. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Также истцом не представлено доказательств того, что регистрирующим органом осуществлена двойная государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № – №. С учетом этого обстоятельства, исходя из смысла п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита права путем предъявления требований о признании у другого лица права отсутствующим не допускается.

По существу предмет спорных правоотношений сводится к спору о границах земельных участков, что влечет необходимость их установления на местности, но не признания права лица на земельный участок отсутствующим. В случае возникновения таких фактов, лицо, чье право нарушено не лишен возможности защищать свои права предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами. При таких обстоятельствах, по настоящему спору избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска и в части требований о признании прав отсутствующими.

Согласно статье 68 Лесного кодекса РФ, лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Следовательно, при формировании лесных участков в отношении их не является обязательным межевание с использованием системы координат, предусмотренное при формировании земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 91 Лесного кодекса РФ, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; 4) об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

До 1 января 2015 года, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, государственный лесной реестр и государственный земельный кадастр до 1 января 2015 года представляют собой самостоятельные перечни сведений о земельных и лесных участках, в силу чего учет лесного участка производится в соответствии с Лесным кодексом, а не ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающем систему координат.

Таким образом, пересечение границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, и границ лесного участка может быть определено при установлении их границ на местности, с использованием материалов лесоустройства. Таким образом, судом установлено, что право истца, находящимися в собственности земельных участков с кадастровым номером № площадью 19250000 кв.м. по адресу <адрес> попадают на части земельных участков с кадастровыми номерами №. Поскольку требование об изъятии именно части земельных участков в определенной площади и конфигурации не заявлено (ст. 7 Закона о кадастре), суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Пономаревой ФИО41 и Коняеву Владимиру ФИО42 о признании недействительными, в силу их ничтожности, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 59№ - собственник Пономарева ФИО43 по договору купли-продажи между Жуковой ФИО44 и Пономаревой ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 20000 кв.м.; № - находящегося по адресу: <адрес> - собственник Коняев ФИО46 договор купли-продажи между ФИО16 и Коняевым ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановку на кадастровый земельных участков, указанных выше; признании незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков, из которых изначально были сформированы участки с кадастровыми номерами № и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим право собственности Пономаревой ФИО48 и Коняева ФИО49 на указанные земельные участки и применении последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть земли лесного фонда в собственность Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2013 года.

Судья А.В.Балакина