Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2019 (2-3693/2018;) ~ М-3439/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-443/2019

24RS0028-01-2018-004113-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истца Сердюка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Н.А. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10.12.2016 между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, за технологические присоединение по договору им оплачено 550 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит обязать ответчика ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 10.12.2016 о технологическим присоединении к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

Истец Харитонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Сердюку Н.А.

В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что обязательства по технологическому присоединению ответчик должен выполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ДНТ «Есаульский бор» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2016 года между Харитоновой Н.А. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома (<адрес>, кадастровый номер земельного участка №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 10.06.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2018 срок договора продлен до 23.09.2018.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации, в соответствии с условиями договора, в размере 550 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.12.2016, а также приобрел счетчик и уведомил ответчика о том, что технологические условия с его стороны выполнены, предложив дату и время проведения проверки согласовать с ним по телефону. Вместе с тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по договору от 10.12.2016 исполнены в полном объеме согласно условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в срок до 23.09.2018 не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость защиты прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом объема требуемых работ и требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истцу по иску о защите прав потребителей не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины по несвоевременному исполнению заключенного с истцом договора, признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, находит необходимым взыскать в пользу последнего 2000 руб., заявленную истцом сумму морального вреда в размере 5000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу потребителя штраф в размере 1000 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Харитоновой Н.А. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг за составление искового заявления, оплата которых подтверждена квитанцией от 26.11.2018 на сумму 5000 руб. С учетом выполненного объема работ, сложности данной категории дела, составления процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в разумных пределах, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., сумму расходов в размере 5000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Н.А. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 10.12.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Харитонова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 6000 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               И.Н. Вдовин