Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3144/2012 ~ М-2738/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2012 по иску Решетникова ФИО4 к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Сириус-40» был принят в члены гаражного кооператива. После выплаты им паевого взноса полностью, ему был предоставлен гараж.

Согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты> он является владельцем (пользователем) гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность, в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считает, что гаражным кооперативом нарушены его права по оформлению гаража № в собственность, за который паевой взнос им выплачен в полном объеме, гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно технической документации Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты>» стоимость гаража составляет 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес> не явились, извещены. Истец и представитель ответчика – ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> суду не представлено.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – председатель ФИО4 указал, что предыдущим руководством гаражного кооператива утрачена вся документация, необходимая для ввода гаражей в эксплуатацию, Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с вышеуказанным, у кооператива отсутствует возможность предоставить документы истцу для оформления гаража в собственность в административном порядке, предусмотренном законодательством, чем нарушаются права истца по оформлению права собственности на гараж. Иск признал, просил исковые требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из выписки протокола общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены гаражного кооператива.

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года и пользователем гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., паевой взнос уплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно техническому паспорту нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенного Тюменским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется гараж № (ФИО4 22) на первом этаже, <данные изъяты> кв.метра.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на спорный гараж.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учётом добытых доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Согласно ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина от цены иска 72 000 рублей 00 копеек в сумме 2 360 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит, что истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2 360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ч.4 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Решетниковым ФИО4 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Гаражного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Решетникова ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 2 360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева