Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2011 ~ М-1336/2011 от 24.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшкина Евгения Викторовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Юшкин Евгений Викторович обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «МАКС» сроком на 12 месяцев был заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования составляет 318 250,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 17 472,00 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери. Согласно «Правил добровольного страхования транспортных средств» (далее – Правила страхования) истец незамедлительно, т.е. в этот же день заявил в УВД ГИБДД по <адрес>. Согласно Правилам страхования, истец заявил о произошедшем событии в ЗАО «МАКС». Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Однако ответчик в установленный Правилами страхования срок выплату страхового возмещения не произвел. В связи, с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать ответчика, ЗАО «МАКС», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 161 614 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6 158 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 619 рублей 44 копейки.

В дальнейшем, в судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности уточнил исковые требования с учетом. Что страховое возмещение частично было выплачено, просила суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 35 276 рублей 50 копеек (161614 – 126337,50), сумму утраты товарной стоимости в размере 6 158 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 665 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить иск взыскать сумму на счет истца в банке выгодоприобретателе по договору страхования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 129337 рублей 50 копеек, которая состояла из 126337 рублей 50 копеек страховое возмещение и 3000 рублей за эвакуатор. Таким образом, полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Согласно отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3го лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие банка, перечислять страховое возмещение на счет банка, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Юшкину Е.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «МАКС» сроком на 12 месяцев был заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования составляет 318 250,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 17 472,00 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери.

Согласно имеющихся материалов дела ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 126 337 рублей 50 копеек, что не оспаривается сторонами.

Из страхового акта видно, что указанная сумма рассчитана на основании отчета об оценке выполненного ООО «Волан», а именно стоимость восстановительного ремонта 224001.50 руб., стоимость годных остатков 173000 руб., страховой суммы 318250 руб. При этом также исключен износ за период действия договора 5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Юшкин Е.В. застраховал транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак К 896 ХА 163 у ответчика, страховая сумма составляет 318 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, ответчик указанный факт в отзыве на исковое заявление не оспаривал.

Из отзыва ответчика видно, что ответчик полагает, что наступила полная гибель автомашины истца, указывая, что выплата страхового возмещения была произведена на основании п. 10.21 и 10.21.1 и п. 4.8 Правил страхования, а именно с учетом износа т\с за период страхования и того факта, что годные остатки остались у истца.

Согласно п. 10.21 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели т\с, а также когда стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т\с превышает 70% его действительной стоимость на момент заключения договора страховая выплата производится на условиях «полная гибель», а именно в размере страховой суммы по договору за вычетом износа и стоимости годных остатков при условии, что годные остатки остаются у страхователя.

Из страхового полиса видно, что страховая сумма составляет 318250 руб., соответственно 70 % от нее будет 222775 руб.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком указана стоимость восстановительного ремонта 224001, 50 руб.

Однако ответчиком не было представлено суду доказательств по определению данного размета стоимости восстановительного ремонта машины истца.

Ответчику направлялось определение о досудебной подготовке и письмо по истребованию доказательств, однако ответчиком доказательств представлено не было.

Истцом в обоснование своих требований представлен суду отчет ООО «Гост» согласно которого стоимость восстановительного ущерба а\м Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. составляет 161614 руб.

У суда нет оснований недоверять указанному заключению, выполнен оно с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена, заключение выполнено в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта. М2009г, с использованием программного комплекса Аудотекс.

Из представленной истцом телеграммы видно, что ответчик вызывался на осмотр, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма ответчику вручена, на осмотр не явился.

Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Согласно п.7.3.1. методического руководства объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера повреждения и состояния (коррозийного разрушения) отдельных деталей. Согласно п.7.4.1. методического руководства стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запчасти и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

Из материалов отчета видно, что Экспертом учтено, что автомашина истца является гарантийной, в отчете имеется копия сервисной книжки, подтверждение, что автомашина с гарантии не снималась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненного ущерба, равный стоимости восстановительного ремонта в размере 161614 руб.

Ответчиком согласно платежного поручения была ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 129337,50 руб. Куда согласно страхового акта входит 126337,50 страховое возмещение и 3000 руб. по акту разногласий. Из пояснений истца видно, что указанная сумма была оплачена за услуги эвакуатора, и предъявлялась ответчику в досудебном порядке

Ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений и дополнений о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 35276 рублей 50 копеек (161614 – 126337,50) подлежит взысканию.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа Определения Стоимости» утрата товарной стоимости составляет 6158 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 6 158 рублей.

Также истцом понесены расходы на оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Группа Определения Стоимости» в размере 5 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. 44 коп. в полном объеме, поскольку выплата ответчиком была произведена после обращения истца в суд.

Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 760 рублей истцом подтверждены, подлинная доверенность находится в материалах дела, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 760 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание правовых услуг, квитанцией об оплате данных услуг в размере 9 000 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкина Евгения Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Юшкина Евгения Викторовича сумму страхового возмещения в размере 35 276 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в размере 6 158 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 500,00 руб., сумму по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., сумму по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 665 руб. 44 коп., а всего взыскать – 60359,94 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 94 копейки. перечислив указанную сумму на лицевой счет Юшкина Е.В. №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.04.11г.

Судья: Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: