Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-399/2013 от 03.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 мая 2013 года.

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Жандина О.В.,

защитника Королёва В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сорокина А.С.,

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Малышева Н.А.,

защитника Дурхеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Панова А.А.,

защитника Голубевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Строгалевой О.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО24, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жандина О.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 325, ч. 2 УК РФ,

Сорокина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.                          ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.                          ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Малышева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в», 158, ч. 2 п. «а» УК РФ,

Панова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые совершили: Жандин О.В. – две кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи группой лиц по предварительному сговору; Сорокин А.С. – три кражи группой лиц по предварительному сговору, кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, кражу; Малышев Н.А. – кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу группой лиц по предварительному сговору; Панов А.А. – две кражи группой лиц по предварительному сговору, покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в городе Вологде и Вологодском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. Жандин О.В. и Малышев Н.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, Жандин О.В. и Малышев Н.А., действуя совместно и согласовано, распределив роли каждого в совершении преступления, на автомашине <данные изъяты>, не имеющей государственного регистрационного знака, под управлением Жандина О.В. подъехали к дому № по ул. <адрес>, где подойдя к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у вышеуказанного дома, согласно ранее достигнутой договоренности, в то время как Малышев Н.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о приближающейся опасности, Жандин О.В. имеющейся при себе отверткой взломал личинку замка правой передней двери, проник в салон данной автомашины, откуда, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: рацию «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., денежные средства в сумме 7500 руб. С похищенным имуществом Жандин О.В. и Малышев Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 15000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жандин О.В. и Сорокин А.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, Жандин О.В. и Сорокин А.С., действуя совместно и согласованно, распределив роли каждого в совершении преступления на автомашине <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением Сорокина А.С. подъехали к гаражному кооперативу, расположенному на <адрес>, затем подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящей на обочине дороги в 20 метрах от <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, Жандин О.В. проник в салон указанной автомашины, оттуда, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Сорокиным А.С. похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: комплект, состоящий из двух аудиоколонок и саббуфера стоимостью 1500 руб., системный блок стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Жандин О.В. и Сорокин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Жандин О.В., Сорокин А.С., Панов А.А. Малышев Н.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, Жандин О.В., Сорокин А.С., Панов А.А. и Малышев Н.А., действуя совместно и согласованно, распределив роли каждого в совершении преступления, на автомашине <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением Сорокина А.С. проехали по <адрес> со стороны микрорайона «<адрес>» в сторону <адрес> и, остановившись в 10 метрах от обочины <адрес> возле указателя на <адрес>, в то время как Сорокин А.С. остался сидеть в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, Жандин О.В. совместно и согласованно с Пановым А.А. и Малышевым Н.А. подошли к автомашине <данные изъяты>, где Жандин О.В. имеющейся при себе отверткой взломал личинку правой пассажирской двери и открыл изнутри багажник указанной автомашины. После чего, в то время как Жандин О.В. согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в салоне указанной автомашины, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил магнитолу «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности для ФИО3, Панов А.А., действуя совместно и согласованно с Малышевым Н.А., из багажника указанной автомашины тайно похитили принадлежащий ФИО3 бензогенератор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 руб. С похищенным имуществом Жандин О.В., Сорокин А.С., Панов А.А. и Малышев Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 15000 руб.

В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ Панов А.А. и Сорокин А.С., находясь во дворе <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, Панов А.А. и Сорокин А.С., действуя совместно и согласованно, распределив роли каждого в совершении преступления, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у вышеуказанного дома. После чего, в то время как Сорокин А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, имеющимся при себе ножом срезал и похитил с указанной автомашины принадлежащую ФИО7 антенну от рации «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., Панов А.А., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с крыши указанной автомашины скрутил руками и похитил принадлежащий ФИО7 багажник металлический с железными стойками стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Панов А.А. и Сорокин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Жандин О.В. и Сорокин А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации задуманного, Жандин О.В. и Сорокин А.С., действуя совместно и согласованно, распределив роли каждого в совершении преступления, на автомашине <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением Сорокина А.С. проехали на земельный участок, расположенный в дачном массиве у <адрес>, и, располагая информацией о местонахождении бензогенератора «<данные изъяты>», подошли к деревянному ящику, расположенному у забора, огораживающего данный участок, где Жандин О.В. найденными на указанном участке ножницами, отжав петлю навесного замка, открыл указанный ящик, откуда полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Сорокиным А.С. похитили принадлежащий ФИО17 бензогенератор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб. С похищенным имуществом Жандин О.В. и Сорокин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный ущерб на сумму 10000 руб.

В период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашин, находясь во дворе <адрес>, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у вышеуказанного дома. После чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся при себе домкрат и баллонный ключ, снял и похитил с указанной автомашины принадлежащий ФИО1 комплект штампованных дисков с шипованной резиной <данные изъяты> стоимостью 10000 руб.

Затем Сорокин А.С. во дворе <адрес>, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у вышеуказанного дома. После чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при себе домкрат и баллонный ключ, снял и похитил с указанной автомашины принадлежащий ФИО4 комплект двух задник дисков с шипованной резиной <данные изъяты> стоимостью 4000 руб.

С похищенным имуществом Сорокин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО1 на сумму 10000 руб., ФИО4 на сумму 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 час. Сорокин А.С. и Панов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины, вступили в предварительный преступный сговор между собой. В целях реализации задуманного, Сорокин А.С. и Панов А.А., действуя совместно и согласованно, распределив роли каждого в совершении преступления, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у вышеуказанного дома. Панов А.А. имеющимся при себе ключом от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей его сестре – ФИО8, открыл багажник, и в то время как Сорокин А.С., согласно ранее достигнутой договоренности стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о приближающейся опасности, Панов А.А., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал из багажника указанной автомашины имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: рюкзак стоимостью 500 руб. с находящимся в нем имуществом: фонарём «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., спиннингом стоимостью 500 руб., спиннингом стоимостью 1000 руб., набором блесен в пластиковой коробке стоимостью 500 руб., и пару резиновых сапог стоимостью 1200 руб., всего имущество на сумму 4700 руб.

После этого Сорокин А.С. и Панов А.А. подошли к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>. Панов А.А. имеющимся при себе ключом от автомашины <данные изъяты> открыл багажник и, согласно ранее достигнутой договоренности, стал удерживать руками крышку данного багажника, а Сорокин А.С., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений вырвал и забрал из указанной автомашины принадлежащую ФИО9 заднюю полку стоимостью 1000 руб. с установленными в ней двумя динамиками «<данные изъяты>» в комплекте стоимостью 1000 руб., всего имущество на сумму 2000 руб.

Затем Сорокин А.С. и Панов А.А. подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованной у <адрес>. Панов А.А. имеющимся при себе ключом от автомашины <данные изъяты> открыл багажник, а потом, согласно ранее достигнутой договоренности, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о приближающейся опасности. Сорокин А.С., полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из багажника указанной автомашины забрал имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: домкрат марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 руб., хромированный крестовый баллонный ключ стоимостью 200 руб., спортивную сумку черного цвета стоимостью 300 руб. с находящимся в ней имуществом: электродрелью серого цвета стоимостью 1500 руб., слесарным молотком стоимостью 400 руб., защитными очками для работы с болгаркой стоимостью 400 руб., крепежной техникой: анкерами в количестве 25 штук стоимостью 12 руб. каждый на сумму 300 руб., саморезами в количестве 60 штук стоимостью 7 руб. каждый на сумму 420 руб., дюбелями темно-серого цвета в количестве 70 штук стоимостью 80 коп. каждый на сумму 56 руб.; пластмассовую коробку, не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находилось имущество: железный одиночный баллонный ключ стоимостью 180 руб., набор хромированных рожковых ключей в количестве 6 штук стоимостью 500 руб., железный съёмник ступичного подшипника стоимостью 250 руб., железный ключ стоимостью 120 руб., крестовая отвертка стоимостью 20 руб., крестовая отвертка стоимостью 20 руб., всего имущества на сумму 5366 руб.

Далее Сорокин А.С. и Панов А.А. подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>. Панов А.А. имеющимся при себе ключом от автомашины <данные изъяты> открыл багажник, откуда полагая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из багажника указанной автомашины забрали имущество, принадлежащее ФИО24, а именно: набор гаечных ключей «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 руб., камуфлированный костюм 700 руб., компрессор «Фантом» стоимостью 1200 руб., ножовку по дереву стоимостью 100 руб., огнетушитель стоимостью 100 руб., щётку стоимостью 50 руб., домкрат стоимостью 150 руб., плоскогубцы стоимостью 200 руб., баллонный ключ стоимостью 200 руб., отвёртку стоимостью 200 руб., изоленту черного цвета стоимостью 50 руб., дрель чёрного цвета стоимостью 500 руб., пластмассовый чемодан – органайзер с набором инструментов стоимостью 500 рублей, зелёный чемодан с набором свёрл стоимостью 500 руб., а так же имущество, не представляющее материальной ценности для ФИО24, а именно: ящик из-под фруктов, моток медной проволоки, резиновое ведро, камуфлированный костюм, коробочку серого цвета, две идентичные резинки для глушителя, сумку черного цвета, удлинитель длиной 5 метров белого цвета, две идентичные накладные задвижки, три шпингалета, один тюбик клея «<данные изъяты>», набор плоских свёрл в бордовом чехле, нож с чёрной ручкой складной, бокорезы в виде кусачек с черными прорезиненными ручками, белый целлофановый пакет с двумя гаражными петлями, изоленту чёрного цвета, сверло, девять идентичных кругов обрезных по металлу, всего имущество на сумму 8450 руб.

Однако, Сорокин А.С. и Панов А.А. завладев имуществом ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО24, распорядиться им по своему усмотрению не смогли, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и имущество потерпевших у них было изъято.

Органами предварительного следствия Жандин О.В. обвиняется и в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящей на обочине дороги в 20 метрах от <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из бардачка автомашины похитил принадлежащее ФИО12 важные личные документы, не представляющие материальной ценности для ФИО12, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон техосмотра, рукописную доверенность на право управления данным автомобилем.

Действия Жандина О.В. квалифицированы по ст. 325, ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа, совершённые из корыстной или иной лично заинтересованности.

Подсудимый Жандин О.В. виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 признал частично, так как денег в сумме 7500 руб. из автомашины не брали. Он взял рацию, магнитолу в порядке компенсации задолженности Донцова в сумме 4600 руб. перед автосервисом за ремонт автомашины. Малышев Н.А. к автомашине Донцова вообще не подходил. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 свою вину не признал, так как документов Барабанова из автомашины не брал. Вину по остальным эпизодам обвинения признаёт полностью, подтвердив обстоятельства, при которых совершались преступления.

Подсудимый Сорокин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и дал суду показания, в которых подтвердил приведенные судом выше в приговоре обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимые Малышев Н.А. и Панов А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, попросив огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Малышева Н.А. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, следует, что он подтверждает обстоятельства совершения преступлений, признанные судом установленными (т.5, л.д. 48-50).

Из показаний Панова А.А. в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании, усматривается, что он также подтверждает обстоятельства совершения преступлений, признанные судом установленными (т.1, л.д. 222-225, т. 2 л.д. 75-76, 137-138, 193-194, 227-228, т. 3 л.д. 162-165).

Вина подсудимых в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5

Вина Жандина О.В. и Малышева Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он обнаружил, что у правой передней двери его автомашины <данные изъяты> повреждена личинка замка, а из салона автомашины похищены рация, магнитола, из бардачка деньги в сумме 7500 руб. Общая сумму ущерба составила 15000 руб., что является для него значительным ущербом. Никаких долговых обязательств у него, в том числе перед Жандиным, Малышевым нет. Считает, что Жандин говорит неправду, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное (т.1, л.д. 18-19, т.4, л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, следует, что от Жандина О.В. ему стало известно, что тот забрал из машины Донцова рацию, магнитолу (т.1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ Жандин предлагал ему купить у него магнитолу и радиостанцию, но он отказался (т.1, л.д. 89-90).

Вина Жандина О.В. и Малышева Н.А. подтверждается также заявлением ФИО5 (т.1, л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-11), явкой с повинной Малышева Н.А. (т.1, л.д. 69).

Находя вину доказанной, суд считает, что действия Жандина О.В. и Малышева Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, так как установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6

Вина Жандина О.В. и Сорокина А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что он управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО12 Открыв багажник, обнаружил, что в нём нет саббуфера и колонок, которые покупал в комплекте. Так же из салона похищен системный блок. Общий ущерб составил 2500 руб. (т.1, л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждено, что Сорокин А.С. предложил вскрыть автомашину <данные изъяты>, стоявшую напротив <адрес>. Сорокин А.С. и Жандин пошли к этой машине. Через некоторое время они вернулись и что-то погрузили в багажник автомашины Сорокина. После этого Сорокин А.С. поехал к дому № по <адрес>, где находится сарайка. На следующий он (Подольский) зашёл в сарайку, где увидел системный блок от компьютера, саббуфер. Он понял, что данное имущество было похищено Жандиным и Сорокиным из автомашины марки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, следует, что Жандин и Сорокин А.С. совершили хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, стоящей у дороги на <адрес> (т.1, л.д. 155-159).

Вина Жандина О.В. и Сорокина А.С. подтверждается также заявлением ФИО6 (т.1, л.д. 97), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д. 101-103, т. 4, л.д. 177-180).

Находя вину доказанной, суд считает, что действия Жандина О.В. и Сорокина А.С. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3

Вина Жандина О.В., Сорокина А.С., Малышева Н.А., Панова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в его автомашину <данные изъяты> было совершено проникновение и похищены из неё магнитола «<данные изъяты>» и бензогенератор марки «<данные изъяты>». Ущерб от хищения составил сумму 15000 руб., который не возмещён. Просит взыскать с виновных лиц в его пользу 15000 руб. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Вина Жандина О.В., Сорокина А.С., Малышева Н.А., Панова А.А. подтверждается также заявлением ФИО3 (т.3, л.д. 147), протоколом проверки показаний Жандина О.В. на месте (т.5, л.д. 83-88), явками с повинной Жандина О.В. (т.3, л.д. 178), Сорокина А.С. (т.3, л.д. 149), Малышева Н.А. (т.3, л.д. 151), Панова А.А. (т.3, л.д. 153).

Находя вину доказанной, суд считает, что действия Жандина О.В., Сорокина А.С., Малышева Н.А., Панова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, так как установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7

Вина Сорокина А.С. и Панова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он, подойдя к своей автомашине <данные изъяты>, стоявшей у <адрес>, обнаружил, что с крыши машины снят багажник металлический с железными стойками, а также пропала антенна от рации «<данные изъяты>», которая была установлена на багажнике. Общий ущерб составил 2500 руб. (т.1, л.д. 204-206).

Вина Сорокина А.С. и Панова А.А. подтверждается также заявлением ФИО7 (т.1, л.д. 175), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д. 177-179, 182-184), справкой о стоимости антенны (т.1, л.д. 188), протоколом проверки показаний Панова А.А. на месте (т.4, л.д. 23-32), явкой с повинной Сорокина А.С. (т.1, л.д. 229), явкой с повинной Панова А.А. (т.1, л.д. 216).

Находя вину доказанной совокупностью приведенных доказательств, суд считает, что действия Сорокина А.С. и Панова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17

Показаниями потерпевшей ФИО17 подтверждено, что у нее в <адрес> имеется дачный участок, на котором расположен ящик, закрывающийся на навесной замок. В нём хранился генератор «<данные изъяты>», который она приобрела у Жандина О.В. за 10000 руб. Сорокин А.С. приезжал и забирал деньги за генератор. В середине ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО17 обнаружил, что генератор похищен. Ей причинен ущерб на сумму 10000 руб., который является для неё значительным, так как она мать – одиночка, на иждивении ребенок, её месячный доход 15000 руб. Просит взыскать в её пользу с Жандина О.В. и Сорокина А.С. 10000 руб. Наказание их оставляет на усмотрение суда.

Вина Жандина О.В. и Сорокина А.С. подтверждается также заявлением ФИО17 (т.3, л.д. 64), протоколом осмотра места происшествия (т.3, л.д. 66-69), вещественным доказательством – петлей от навесного замка (т.3, л.д. 76), протоколом проверки показаний Жандина О.В. на месте (т.5, л.д. 83-88), явкой с повинной Сорокина А.С. (т.3, л.д. 97).

Находя вину доказанной совокупностью приведённых доказательств, суд считает, что действия Жандина О.В. и Сорокина А.С. правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, так как установлено, что они совершили кражу, то есть тайное

хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он припарковал свою автомашину марки «<данные изъяты>» во дворе дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ днём он обнаружил, что на автомашине отсутствуют все 4 колеса. Хищением ему был причинен ущерб на 10000 руб. В настоящее время колёса ему возвращены. Исковых требований у него нет. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО4 подтверждено, что у неё с мужем имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днём муж подошёл к автомашине, припаркованной им ДД.ММ.ГГГГ на стоянке во дворе дома, и обнаружил, что отсутствуют два задних колеса. Стоимость похищенных колёс составляет 4000 руб. Колёса им возвращены. Исковых требований не имеется. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя у свидетеля ФИО20 были изъяты 4 штампованных диска с зимней шипованной резиной «<данные изъяты>. Титов пояснил, что эти колеса переданы ему Сорокиным (т.4, л.д. 156-157).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.С. передал ему 4 колеса от автомашины «<данные изъяты>» с зимней шипованной резиной, простыми дисками. Денег Сорокину, который назвал сумму 3000 руб., он не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ колёса он выдал сотрудникам полиции, которые сообщили ему, что колёса являются крадеными (т.2, л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ днём он обнаружил, что с его автомашины марки «<данные изъяты>», припаркованной накануне на стоянке во дворе дома, похищены два задних колеса, стоимость которых составляет 4000 руб. (т.3, л.д. 230-231).

Вина Сорокина А.С. подтверждается также заявлениями ФИО1 и ФИО4 (т.2, л.д. 4, т.3, л.д. 205), протоколами осмотра места происшествия (т.2, л.д. 6-9, т.3, л.д. 207-210), протоколами выемки и осмотра 4 автомобильных дисков с зимней резиной R-12 (т.2, л.д.25-26, т. 4, л.д.159-162), вещественными доказательствами- четырьмя штампованными дисками с зимней шипованной резиной «<данные изъяты> (т.4, л.д.163), протоколом осмотра места происшествия (т.4, л.д. 194-196), вещественными доказательствами – двумя штампованными дисками с зимней шипованной резиной «<данные изъяты> (т.4, л.д. 198), протоколом проверки показаний Сорокина А.С. на месте (т. 5, л.д. 90-100), явками с повинной Сорокина А.С. (т.2, л.д. 11, т.3, л.д. 215).

Органами предварительного следствия действия Сорокина А.С. по хищению колёс с автомашины в отношении каждого потерпевшего квалифицированы самостоятельно по ст. 158, ч. 1 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что Сорокиным АС. совершено одно продолжаемое преступление, так как его действия по хищению колес с автомашин охватывались единым умыслом, о чём свидетельствует то, что они были совершены на улицах, находящихся недалеко друг от друга, в течение непродолжительного времени, не имели перерыва, который мог бы обособить его действия на отдельные эпизоды, направлены были на один предмет - колёса автомашин.

Действия Сорокина А.С. суд квалифицирует одной статьей 158, ч. 1 УК РФ, так как установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащего ФИО1 и ФИО4

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО11 ФИО2, ФИО10, ФИО24

Показаниями потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил машину во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили сотрудники полиции и предложили проверить наличие в багажнике машины рюкзака с рыболовными снастями. Он вышел на улицу, подошёл к машине и обнаружил, что в багажнике рюкзака со снастями нет. У него было похищено имущество на общую сумму 4700 руб. Перечень указанного потерпевшим имущества соответствует имуществу, перечисленному в обвинительном заключении (т.2, л.д. 212).

Показаниями потерпевшего ФИО2 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. свою автомашину <данные изъяты> он поставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ днём, подойдя к автомашине, обнаружил, что не закрыт багажник. Из салона машины пропали задняя полка с установленными в ней двумя динамиками в комплекте. Общий ущерб от хищения составил 2000 руб. Всё похищенное ему возвращено. Исковых требований нет. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что у него в собственности имеется автомашина мерки <данные изъяты>, которую ставит напротив подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он положил в багажник машины сумку с инструментом и пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. подошёл к машине и обнаружил, что из багажника пропала указанная сумка. Примерно через час ему в домофон позвонили сотрудники полиции и спросили, не пропало ли что из багажника его машины. Он ответил, что была кража. Ему предложили проехать в полицию и написать заявление. У него было похищено имущество, (перечисленное в обвинительном заключении), на общую сумму 5366 руб. (т. 2, л.д. 182-183).

Показаниями потерпевшего ФИО24 подтверждено, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, которую он ДД.ММ.ГГГГ вечером поставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ днём ему позвонила жена и сообщила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что из машины совершено хищение. После этого он подошёл к машине, обнаружил, что багажник вскрыт путем подбора ключа, а из машины пропало имущество, перечисленное в обвинительном заключении, на общую сумму 8450 руб.

Всё похищенное ему в период предварительного следствия возвращено. Исковых требований нет. Наказание виновных лиц оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых у Панова А.А. изъял имущество: рюкзак, фонарь «<данные изъяты>», два спиннинга, набор блесен в пластиковой коробке, катушку для спиннинга, резиновые сапоги. Панов А.А. пояснил, что похитил данное имущество из автомашины <данные изъяты> у <адрес> (т.3, л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ её автомашиной марки <данные изъяты> по рукописной доверенности стал управлять её родной брат Панов А.А., которому она передала ключи от автомашины (т.4, л.д. 241-242).

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днём её муж ФИО24 обнаружил хищение имущества из их автомашины марки <данные изъяты>. Перечень похищенного имущества приведен в обвинительном заключении.

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у <адрес> им были замечены двое молодых людей, один из которых встал к забору, а второй подошёл к одному из автомобилей, присел и стал что-то делать. Затем эти двое молодых людей направились к дому № по <адрес> Подойдя к указанному дому, один из молодых людей остался стоять у входа в подвальное помещение, а второй находился на расстоянии 10 метров от первого. Данные молодые люди были задержаны. Ими оказались Сорокин А.С. и Панов А.А. Было замечено, что у входа в подвальное помещение лежат инструменты. В присутствии понятых данное имущество было изъято, а Панов и Сорокин А.С. доставлены в отдел полиции (т.2, л.д. 62).

Аналогичные показания, которые оглашались в судебном заседании, даны на предварительном следствии свидетелем ФИО26 (т.4, л.д. 227-228).

Вина Сорокина А.С. и Панова А.А. подтверждается также заявлениями ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО24 (т.2, л.д. 205, 112, 173, 37), протоколами осмотра места происшествия (т.2, л.д. 40-42, 114-119, 206-208, т.4, л.д. 239-240), протоколами выемки и осмотра рюкзака с находящимся в нем имуществом, вещественными доказательствами – рюкзаком с находящимся в нём имуществом (т.3, л.д. 48-51, 52-53, 54), протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, в процессе которого изъята задняя полка с динамиками (т.2, л.д. 63-67), протоколом осмотра задней полки с двумя динамиками «<данные изъяты>» и диффузорами (т.4, л.д. 229-233), вещественными доказательствами – задней полкой с двумя динамиками «<данные изъяты>» и диффузорами (т.4, л.д. 234), протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, в процессе которого изъята сумка с инструментом (т.2, л.д. 63-67), протоколом осмотра сумки с инструментом (т.4, л.д.229-233), вещественными доказательствами – сумкой с инструментом (т.4, л.д. 234), протоколом выемки и осмотра предметов, принадлежащих ФИО24 и похищенных из его автомашины марки <данные изъяты> (т.4, л.д. 217-223), вещественными доказательствами - указанными выше предметами (т.4, л.д. 224), протоколом проверки показаний Сорокина А.С. на месте (т.5, л.д. 90-100), явками с повинной Сорокина А.С. (т.2, л.д.216, 121, 177, 55), явками с повинной Панова А.А. (т.2, л.д. 218, 123, 175, 57).

Органами предварительного следствия действия Сорокина А.С. и Панова А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении каждого из четырёх потерпевших квалифицированы как оконченные преступления самостоятельно по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что Сорокиным А.С. и Пановым А.А. совершено одно продолжаемое преступление, так как их действия по хищению имущества из автомашин всех четверых потерпевших охватывались единым умыслом, о чём свидетельствует то, что они были совершены на улицах и у домов, находящихся не далеко друг от друга, в течение непродолжительного времени, одним и тем же способом, не имели перерывов, которые бы могли обосабливать их действия на отдельные эпизоды, направлены на один предмет - имущество в автомашинах.

При этом, как установлено, завладев имуществом потерпевших, Сорокин А.С. и Панов А.А. распорядиться им по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, и имущество потерпевших у них было изъято. Таким образом, Сорокин А.С. и Панов А.А. преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Действия Сорокина А.С. и Панова А.А. суд квалифицирует одной статьей 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение Жандина О.В. по ст. 325, ч. 2 УК РФ не нашло подтверждение в судебном заседании.

Сам Жандин О.В. хищение документов, принадлежащих ФИО12, отрицает. Доказательств, опровергающих его доводы, по делу не имеется.

В связи с этим, Жандин О.В. подлежит оправданию в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 325, ч. 2 УК РФ, в связи с недоказанностью его участия в совершении указанного преступления.

Исходя их показаний потерпевшего ФИО3, твердо заявившего, что хищение имущества из его автомашины имело место в начале ДД.ММ.ГГГГ, суд признал установленным, что преступление по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 совершено в начале ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинительном заключении.

При решении вопросов о квалификации действий подсудимых по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, оправдание Жандина О.В. по ст. 325, ч. 2 УК РФ, изменение времени совершения преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 на начало ДД.ММ.ГГГГ судом учитывалась также позиция государственного обвинителя Колодезной Е.В., считавшей правильным разрешить эти вопросы так, как указано судом выше в приговоре.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенных ими преступлений, то, что часть имущества, похищенного подсудимыми, изъята и возвращена потерпевшим; мнение потерпевших, не ставящих вопрос о строгом наказании подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жандина О.В., суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жандина О.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина А.С., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной по всем эпизодам обвинения, за исключением эпизода в отношении потерпевшего ФИО6; наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорокина А.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева Н.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной по эпизодам обвинения, его несовершеннолетний возраст, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева Н.А., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панова А.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явки с повинной по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панова А.А., не имеется.

В качестве данных о личности Жандина О.В. суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, в ВОНД на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности Сорокина А.С. суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, в ВОНД на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности Малышева Н.А. суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности Панова А.А. суд учитывает, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жандин О.В. <данные изъяты>. Степень имеющегося расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.4, л.д. 8-11).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.С. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством – органическое расстройство личности. Однако имеющееся расстройство не лишало Сорокина А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4, л.д. 58-61).

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Н.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством – лёгкой умственной отсталостью неясного генеза с расстройством поведения (F-70.19). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Малышев Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малышев Н.А. также может осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у Малышева Н.А. нет. Индивидуально – психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.4, л.д. 72-79).

Суд соглашается с данными заключениями, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела, и признает Жандина О.В., Сорокина А.С., Малышева Н.А. вменяемыми.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Жандину О.В., Малышеву Н.А., Панову А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую.

С учётом содеянного, обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание:

Жандину О.В. в виде реального лишения свободы, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ст. 74, ч. 4 УК РФ следует отменить Жандину О.В. условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что оснований для сохранения Жандину О.В. условного осуждения не имеется, так как им совершены ряд преступлений, привлекался к административной ответственности, новое преступление совершил через непродолжительное время после приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

Сорокину А.С. в виде реального лишения свободы, по ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 66, ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать;

С учётом совершения ряда преступлений, рецидива преступлений, привлечения к административной ответственности, оснований для применения к Сорокину А.С. ст. 73 УК РФ суд не находит;

Малышеву Н.А. в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом совершения Малышевым Н.А. двух преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, суд находит возможным, сохранить ему на основании ст. 74, ч. 4 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и повторно, принимая во внимание также положение ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Панову А.А., в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, по ст.ст. 30, ч.3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Иски потерпевших ФИО3 на сумму 15000 руб., ФИО17 на сумму 10000 руб., поддержанного прокурором иски потерпевшего ФИО6 на сумму 2500 руб. о возмещении материального ущерба являются обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п Р И Г О В О Р и л:

Жандина О.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 325, ч. 2 УК РФ, оправдать за недоказанностью его участия в совершении указанного преступления.

Жандина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жандину О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74, ч. 4 УК РФ отменить Жандину О.В. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в порядке ст. 69, ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Жандину О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев.

Признать Жандина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17) присоединить Жандину О.В. не отбытую часть наказания, назначенного по данному приговору в порядке ст. 69, ч. 5 УК РФ, частично в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания Жандину О.В. исчислять с учётом времени нахождения его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Жандину О.В. в срок отбывания наказания время нахождения его в ИВС с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сорокина А.С. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;

по ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО24) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев;

по ст. 158, ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сорокину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сорокину А.С. исчислять с учётом времени нахождения его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жандину О.В. и Сорокину А.С. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Малышева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» и 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малышеву Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Н.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Малышева Н.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Малышеву Н.А. до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева Н.А., исполнять самостоятельно.

Панова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

по ст. 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

по ст.ст. 30, ч. 3, 158, ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО24) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Панова А.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Панову А.А. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жандина О.В. и Сорокина А.С. солидарно в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 2500 рублей.

Взыскать с Жандина О.В. и Сорокина А.С. солидарно в пользу потерпевшей ФИО17 в возмещение причиненного материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с Жандина О.В., Сорокина А.С., Малышева Н.А., Панова А.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 заднюю полку с установленными в ней двумя динамиками «<данные изъяты>» овальной формы, с диффузорами чёрного цвета оставить в распоряжении ФИО2; находящиеся на ответственном хранении у ФИО24 набор гаечных ключей «<данные изъяты>», два камуфлированных костюма, компрессор «<данные изъяты>», ножовку по дереву, огнетушитель, щётку, домкрат, плоскогубцы, баллонный ключ, отвёртку, две изоленты чёрного цвета, дрель чёрного цвета, пластмассовый чемодан – органайзер с набором инструментов, зеленый чемодан с набором свёрл, ящик из-под фруктов, моток медной проволоки, резиновое ведро, коробочку серого цвета, две идентичные резинки для глушителя, сумку чёрного цвета, удлинитель длиной 5 метров белого цвета, две идентичные накладные задвижки, три шпингалета, один тюбик клея «<данные изъяты>», набор плоских свёрл в бордовом чехле, нож с чёрной ручкой складной, бокорезы в виде кусачек с черными прорезиненными ручками, белый целлофановый пакет с двумя гаражными петлями, сверло, девять идентичных кругов обрезных по металлу оставить в распоряжение ФИО24; находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 2 автомобильных штампованных диска с зимней резиной «<данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4; находящиеся на ответственном хранении у ФИО27 автомашину <данные изъяты> государственный номер №, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, связку из трёх ключей от данной автомашины и ключом от домофона оставить в распоряжении ФИО27; находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 домкрат «<данные изъяты>», хромированный крестовый баллонный ключ, сумку спортивную, электродрель «<данные изъяты>», набор крепежной техники, состоящий из анкеров, саморезов и дюбелей, пластмассовую коробку белого цвета, железный баллонный ключ, набор хромированных рожковых ключей в количестве 6 штук, железный съемник ступичного подшипника, железный ключ, две крестовые отвертки оставить в распоряжении ФИО10; находящиеся на ответственном хранении у ФИО11. рюкзак защитного цвета, фонарь «<данные изъяты>», два спиннинга, набор блёсен в пластиковой коробке, катушку для спиннинга, резиновые сапоги светло-зеленого цвета оставить в распоряжении ФИО11; находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 4 штампованных диска с зимней шипованой резиной «<данные изъяты> оставить в распоряжение ФИО1; находящуюся при уголовном дела петлю от навесного замка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жандиным О.В.и Сорокиным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

в течение 10 суток Жандин О.В. и Сорокин А.С. со дня вручения копии приговора, Малышев Н.А. и Панов А.А. со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов