Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2014 ~ М-428/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                                                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Калиничевой Г.В., Попову В.М., Зайцевой Е.О., Папуга А.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Калиничевой Г.В., Попову В.М., Зайцевой Е.О., Папуга А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что ответчица Калиничева Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Папуга А.Н., Попов В.М. и Зайцева Е.О. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере ... руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Калиничева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что расчет производился с учетом проживания в квартире пятерых человек, однако, фактически в квартире проживает только Зайцева Е.О. В управляющую компанию с заявлением о неначислении платежей за холодную, горячую воду и канализацию в связи с фактическим проживанием в другом жилом помещении не обращались.

Ответчики Попов В.М., Зайцева Е.О., Папуга А.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, со слов ответчицы Калиничевой Г.В. просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы Калиничевой Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Калиничева Г.В., ее отец Попов В.М., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Зайцева (Харламова) Е.О., с ДД.ММ.ГГГГ мать Папуга А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ внучка З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения З. не достигла возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ее мать Зайцева Е.О., которая является совершеннолетней и полностью дееспособной.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 85 367,73 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчицей Калиничевой Г.В. в судебном заседании заявлено о не проживании ее и ответчиков Попова В.М. и Папуга А.Н. в спорной квартире.

Однако суд в связи с данными обстоятельствами не может уменьшить спорную сумму по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 87 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги определен в п.п. 90 – 93 указанного выше Постановления Правительства РФ:

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Ответчиками надлежащих доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Калиничевой Г.В., Попова В.М., Зайцевой Е.О. и Папуга А.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере ... руб.((... руб. – ... руб.) х 3% + 800 руб.).

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. с каждого (2 761,03 руб. : 4).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – 3000 руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по ... руб. с каждого (... руб. : 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать с Калиничевой Г.В., Попова В.М., Зайцевой Е.О., Папуга А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                              И.М.Стеганцева