Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2012 от 29.05.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск      21 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре Муллануровой Э.М., Шевченко А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Костылевой О.Л.,

подсудимого Троегубова Р.Р.,

защитника - адвоката Кормишина С.Б., представившего удостоверение № 770 и ордер № 905, Ижболдиной Т.Ф. представившей удостоверение 180 и ордер 018439

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ТРОЕГУБОВА РУСЛАНА РОМАНОВИЧА, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, работавшего до -Дата- в <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Троегубов Р.Р., обладая агрессивным характером в период алкогольного опьянения, совершил умышленное дерзкое насильственное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 14-00 до 17-00 часов Троегубов Р.Р. в ходе распития спиртных напитков в ... учинив ссору с незнакомым ФИО 2, на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 2

Реализуя задуманное, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, Троегубов Р.Р. нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО 2

Действиями Троегубова Р.Р. потерпевшему ФИО 2 причинены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма характера линейного перелома пирамиды и чешуи левой височной кости; линейного перелома левого большого крыла клиновидной кости; тяжелого ушиба головного мозга в виде темно-красных петехиальных кровоизлияний в серое и белое вещество головного мозга в проекции обеих лобных и левой височной долей; кровоизлияния в желудочки мозга в виде темно-красной жидкой крови и темно-красного свертка; плащевидных темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в проекции обеих лобных и левой височной долей полушарий головного мозга с переходом на базальной поверхности левого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде жидкой темно-красной крови, объемом до 250 мл. в проекции левой теменной, височной долей больших полушарий головного мозга с переходом на левые, среднюю и переднюю черепные ямки; темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области по средней линии, в левой лобно-височно-теменной области, в теменно-затылочной области по средней области; перелома хрящевой части носа; ушибленной раны лобной области; кровоподтеков и ссадины на лице; ссадин в теменной и теменно-затылочной области; темно-красных кровоизлияний в слизистые оболочки верхней и нижней губы; отогемоликвореи слева;

- закрытая травма живота в виде подкапсульного разрыва переднего края селезенки.

Данные повреждения причинили потерпевшему как в совокупности, так и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями Троегубова Р.Р. Каримуллину Р.Р. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков передней и задней поверхностей грудной клетки; кровоизлияний в мягкие ткани шеи, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили.

В результате отека и дислокации головного мозга, явившихся следствием открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ФИО 2 через промежуток времени продолжительностью не более нескольких десятков минут скончался на месте происшествия.

Таким образом, между преступными действиями подсудимого Троегубова Р.Р. и наступившей смертью потерпевшего ФИО 2 имеется прямая причинно-следственная связь. Умышленно и неоднократно нанося ФИО 2 удары в жизненно важные органы – голову и живот потерпевшего, Троегубов Р.Р., должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО 2, но в силу алкогольного опьянения отнесся к этому безразлично, и допустил по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Троегубов Р.Р. виновным себя в совершенном преступлении во время следствия и в начале судебного заседания признавал полностью. В ходе судебного заседания изменил показания, показав, что явку с повинной и показания на следствии дал под давлением, на самом деле лишь дважды ударил потерпевшего кулаком в лицо, и от его ударов смерть потерпевшего наступить не могла.

В судебном заседании показания Троегубова Р.Р. тщательно исследованы и сопоставлены с иными доказательствами по делу, которым дана оценка в совокупности со всеми доказательствами исследованными в суде.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 в суде показал, что является сыном потерпевшего, жили они раздельно, однако поддерживали хорошие отношения, о гибели отца узнал от его сожительницы и труп увидел только в морге со следами побоев. Охарактеризовал отца как спокойного, уравновешенного и безконфликтного человека, однако в последнее время склонного к употреблению спиртным, однако и в таком состоянии он умел урегулировать конфликты словесно, а выпив, ложился спать. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, представив в суд платежные документы на захоронение и возмещение морального вреда.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что подсудимый Троегубов его приятель, -Дата- он днем приехал к нему из ... в гости. Они вместе выпили пива, а затем пошли распивать спиртное к ФИО 5. В ходе распития спиртного между Троегубовым и ФИО 2 возник конфликт, начало которого он не видел, поскольку находился на кухне, но когда на шум вбежал в комнату, то увидел, как Троегубов наносит удары ФИО 2 в лицо, а тот уже лежал. Оттащил Троегубова, и вместе из квартиры ушли. Через некоторое время возвращались и потерпевший был еще жив.

Свидетель ФИО 5 суду показала, что -Дата- у нее в гостях были ФИО 9 и ФИО 3 с ФИО 2, в обед в дверь позвонили и она, подумав, что пришла из школы дочь открыла дверь. Пришел ФИО 4, который проживает в соседнем доме, а с ним двое незнакомых ей мужчин, один из которых- Троегубов. Они были уже выпившие и пришли распивать спиртное, принеся с собой водку. Она пошла на кухню готовить обед, а пришедшие прошли в комнату. Через некоторое время услышала крики, вбежав в комнату увидела, как Троегубов лежащему на диване ФИО 2 наносит сверху удар в лицо. Одновременно в комнату вбежал и ФИО 9, видимо он выходил курить. Пытались вместе пресечь действия Троегубова, но он был очень агрессивный, испугавшись, выбежали из квартиры и вызвали полицию. Когда приехала полиция, то Троегубов с ФИО 4 уже ушли, а полиция забрала ФИО 9. У ФИО 2 на лице был обширный синяк, он вел себя вяло, но от медицинской помощи отказался. Больше в тот день никаких скандалов не было, и продолжили распивать спиртное. Думали, что ФИО 2 просто спит, а потом ФИО 3 сказала, что он уже холодный. Никто кроме Троегубова побои ФИО 2 не наносил. Охарактеризовала потерпевшего как спокойного, уравновешенного, образованного и очень интеллигентного человека, а подсудимого она видела впервые, был он агрессивен и страшен.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что в указанный день в гостях вместе с ФИО 2 были у ФИО 5, днем к ней пришли не знакомые ей подсудимый и еще двое мужчин, принесли с собой спиртное. Все в зале распивали спиртное, ФИО 2 лежал на диване, то ли спал, то ли смотрел телевизор. Она с ФИО 10 ушла в ванную. Свидетелем событий развивающихся в комнате она не была, но когда вернулась из ванны, то увидела на лице у ФИО 2 огромный синяк, он лежал на диване и хрипел. ФИО 5 рассказала, что его избил подсудимый. В тот вечер ФИО 2 так и лежал на диване и уже никуда не ходил, она подумала, что он спит, лишь на следующие сутки вызвали скорую, но врачи сказали, что он уже мертв. Охарактеризовала потерпевшего исключительно положительно, совершенно неконфликтного и мягкого человека.

Свидетель ФИО 6 в суде показал, что состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы, -Дата- он заступил на дежурство в составе а/п № 235, вечером получили информацию от оперативного дежурного по г. Ижевску о том, что по адресу: ... побили знакомого. Минут через 5 уже прибыли в адрес, где находившиеся там лица, пояснили, что после совместного распития спиртных напитков между двумя мужчинами завязалась драка, в ходе которой одному из участников драки нанесли побои. Подойдя к нему, предложили вызвать скорую помощь, на что гражданин ответил отказом и попросил закурить. Находившиеся по данному адресу лица в состоянии алкогольного опьянения от написания заявления отказались, проверив гражданина на розыск по ИЦ МВД по УР, один из них – ФИО 9 – оказался в розыске за ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску, после чего был доставлен в ОП № 5.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску, согласно которому -Дата- в 1 час 23 мин. поступило сообщение от врача скорой помощи ФИО 7, что по адресу: ... труп ФИО 2 со следами побоев (т.1 л.д.13);

-копией карты вызова скорой помощи из которой следует, что в 0 ч.47 мин. -Дата- ФИО 3 вызвала скорую помощь по адресу ..., указав, что ФИО 2 без сознания, врач ФИО 7 прибыв на место зафиксировал биологическую смерть ФИО 2.( л.д.182-183)

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому местом совершения преступления является квартира по адресу: ..., обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (т.1 л.д.14-31);

- протоколом осмотра трупа от -Дата-, в ходе которого в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» осмотрен труп ФИО 2, выявлены повреждения: в теменной и теменно-затылочной области на участке 8х5 см. несколько вправо от средней линии множественные овальные ссадины размером от 0,2х0,1 до 3х0,9 см. В параорбитальных областях с обеих сторон с захватом спинки носа кровоподтеки. Определяется перелом хрящевой части носа. В лобной области по средней линии кровоподтек овальной формы 4х4,6 см. в центре которого рана неправильной звездчатой формы с неровными осадненными краями острыми углами, с наличием соединительно-тканных перемычек в толще раны и с длиной лучей от 0,4 до 0,9 см., дном данной раны является подлежащая лобная кость. В лобной области над правой бровью овальная ссадина 1,2х0,7 см. На слизистой оболочке верхней и нижней губы по средней линии овальные темно-красные кровоизлияния 1х0,6 и 1х0,9 см. В проекции левой лопатки по задней поверхности грудной клетки овальный 2х4,5 см. кровоподтек. По задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 грудного позвонка но паравертебральной линии овальный 4х3,7 см. кровоподтек. По передней поверхности левой половины грудной клетки по сосковой линии в проекции реберной дуги овальный 6х7,8 см. кровоподтек. Все перечисленные кровоподтеки синевато-багрового цвета с ровными краями, а ссадины со слегка подсохшими западающими ниже уровня кожи красновато-коричневым дном. В ходе осмотра изъята одежда трупа (т.1 л.д.32-37);

- постановлением и протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой изъяты предметы одежды, принадлежащие Троегубову Р.Р. (т.1 л.д.38-46);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа и выемки (т.1 л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -Дата-, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела кофта из трикотажного материала с поперечными полосами, принадлежавшая ФИО 2, носки из трикотажного материала, принадлежащие Троегубову Р.Р. (т.1 л.д.51);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО 2 выявлены следующие повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма характера линейного перелома пирамиды и чешуи левой височной кости; линейного перелома левого большого крыла клиновидной кости; тяжелого ушиба головного мозга в виде темно-красных петехиальных кровоизлияний в серое и белое вещество головного мозга в проекции обеих лобных и левой височной долей; кровоизлияния в желудочки мозга в виде темно-красной жидкой крови и темно-красного свертка; плащевидных темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в проекции обеих лобных и левой височной долей полушарий головного мозга с переходом на базальной поверхности левого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде жидкой темно-красной крови, объемом до 250 мл. в проекции левой теменной, височной долей больших полушарий головного мозга с переходом на левые, среднюю и переднюю черепные ямки; темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области по средней линии, в левой лобно-височно-теменной области, в теменно-затылочной области по средней области; перелома хрящевой части носа; ушибленной раны лобной области; кровоподтеков и ссадины на лице; ссадин в теменной и теменно-затылочной области; темно-красных кровоизлияний в слизистые оболочки верхней и нижней губы; отогемоликвореи слева; б) закрытая травма живота в виде подкапсульного разрыва переднего края селезенки; в) кровоподтеки передней и задней поверхностей грудной клетки; г) кровоизлияния в мягкие ткани шеи

Повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы образовалось от не менее 4 ударных воздействий, повреждение характера закрытой травмы живота было получено в результате не менее 1 ударного воздействия, повреждения на грудной клетке образовались не менее, чем от 3 ударов, повреждения в мягких тканях шеи образовалось не менее чем от 1 удара. Все повреждения были получены прижизненно и практически одномоментно, незадолго до наступления смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО 2 явились отек и дислокация головного мозга, явившиеся следствием открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки. (т.1 л.д.68-71);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Троегубова Р.Р. от -Дата-, в ходе которого подозреваемый Троегубов Р.Р. продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО 2 (т.2 л.д.29-39).

- заключением эксперта № к заключению № от -Дата-, согласно которому выявленные при экспертизе трупа ФИО 2, -Дата- года рождения открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма живота могли образоваться в результате обстоятельств, указанных в представленных протоколах допроса Троегубовым Р.Р., -Дата- года рождения; образование выявленных на трупе ФИО 2 повреждений характера кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки (как изолированных повреждений) возможно в результате указанного Троегубовым Р.Р. в представленных в протоколах допросов падения потерпевшего навзничь (на спину) из вертикального положения после придания ему ускорения (указанные удары по лицу) (т.1 л.д.77-79);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на поверхности носков Троегубова Р.Р. имеется не матированное полиакрилонитрильное волокно светло-голубого цвета, одинаковое по природе, цвету и морфологическим признакам с не матированными полиакрилонитрильными волокнами светло-голубого цвета, входящими в состав кофты ФИО 2 и ранее могло входить в его состав (т.1 л.д.86-89);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Троегубова Р.Р. телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.114-115);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, согласно которому у Троегубова Р.Р. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не выявлено. В момент инкриминируемого деяния Троегубов Р.Р. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Троегубов Р.Р. не нуждается (т.1 л.д.122-123);

- протоколом явки с повинной от -Дата-, в ходе которой Троегубов Р.Р. собственноручно, сообщил, что -Дата- в квартире №2 он дважды кулаком и 2 раза ногой ударил в лицо и один раз пнул в живот (т.2 л.д.4-5);

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 8, который подтвердил, что все телесные повреждения ФИО 2 были нанесены одномоментно и после их получения он мог в течение получаса разговаривать и совершать какие-либо действия, данные показания согласуются и с показаниями свидетеля Костылева, который почти сразу прибыв на место происшествия застал ФИО 2 еще живым.

     Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Троегубова Р.Р.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что смерть ФИО 2 возникла не от действий Троегубова, а от чьих-то других действий, тщательно проверены судом, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3 указывающих на наличие единственного конфликта в квартире в указанный период, и только между подсудимым и потерпевшим, до, во время и после которого ФИО 2 каких-либо активных действий не предпринимал и из квартиры не выходил. Показания свидетелей согласуются и с заключениями эксперта о том, что смерть ФИО 2 наступила не более 48 часов на момент исследования трупа, а значит на момент, когда Троегубов покинул квартиру и вызова, а так же приезда милиции ( -Дата- около 16 часов 25 минут) потерпевший еще оставался жив, это подтверждает и свидетель ФИО 7 и не оспаривается всеми допрошенными в суде лицами, в том числе и экспертом ФИО 8, который указал на возможность при полученной травме несколько десятков минут ( около получаса) совершать любые действия. Заключение эксперта о механизме причиненных повреждений и одномоментных прижизненных полученных травмах согласуются и с показаниями Троегубова данными в ходе предварительного расследования по количеству ударов и их локализации, поэтому изменения показаний Троегубовым в суде ( о нанесении им только двух незначительных ударов кулаком в лицо), суд расценивает не желанием подсудимого поверить в столь тяжелые наступившие от его действий последствия.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Троегубова Р.Р. по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является написанная подсудимым явка с повинной. К смягчающим обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит не плохую характеристику с прежнего места работы и жительства.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 18 ч.4 п.б УК РФ судимость Троегубова Р.Р. от -Дата- была в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива, кроме того, после освобождения из мест лишения свободы прошло необходимое время для погашения судимости у несовершеннолетних, поэтому препятствий для назначения наказания Троегубову с применением ст.62 ч.1 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения в отношении Троегубова Р.Р. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Троегубова Р.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО 1 гражданский иск о возмещении материального ущерба связанного с затратами на погребение, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению и исковые требования о возмещении морального вреда, сумму которого, суд исчисляет с учетом фактических обстоятельств дела, моральными страданиями в связи со смертью близкого родственника, материального положения как подсудимого, так и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРОЕГУБОВА РУСЛАНА РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подсудимому Троегубову Р.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Троегубова Руслана Романовича в пользу ФИО 1 33 885 рублей возмещение материального ущерба и 250 000 рублей возмещение причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кофта из трикотажного материала с поперечными полосами, носки из трикотажного материала, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                 Е.Ю. Телицина